Постановление № 5-299/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-299/2020

№ 5-299/2020

36RS0003-01-2020-001504-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 мая 2020 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Попова О.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в помещении суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

установил:

13.02.2020 в 08 часов 10 минут на <данные изъяты> ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), то есть не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля № под управлением ФИО8 и допустил с ним столкновение. Вследствие последнего также произошло столкновение автомобиля № с автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты> под управлением Потерпевший №3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что были плохие погодные условия, шел снег с дождем, не видел впереди движущийся автомобиль и допустил с ним столкновение. После чего с его автомобилем столкнулся автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП телесные повреждения получила водитель автомобиля «№. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах она управляла автомобилем №. В салоне автомобиля находились два пассажира. Она двигалась с <адрес> в сторону <адрес>. Видимость в направлении движения была очень плохая, шел снег. В какой-то момент она услышала хлопок, машину занесло и «выбросило» на обочину. В результате ДТП она получила телесные повреждения, была доставлена в медицинское учреждение. С заключением эксперта о степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью, согласна. На строгом наказании ФИО3 не настаивала. Просила учесть, что ФИО3 принес ей свои извинения, оказывал материальную помощь.

В судебное заседание не явились участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №3 (водитель автомобиля №) и пассажир автомобиля «№ - Потерпевший №2, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена. ФИО3 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судья считает установленным наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, кроме пояснений самого ФИО3 и потерпевшей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с приложением, согласно которым участниками ДТП, произошедшего 13.02.2020 в 08 часов 10 минут <адрес> стали Потерпевший №3, ФИО3, Потерпевший №1 Автомобили получили технические повреждения; схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения. На схеме отражены траектории движения автомобилей, места столкновений; письменными объяснениями ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1, которые аналогичны в своей части объяснениям, данным ими в суде; письменными объяснениями Потерпевший №3 от 13.02.2020, согласно которым 13.02.2020 в 07 часов 47 минут он управлял автомобилем № с прицепом, двигался по трассе <адрес> в сторону <адрес>. Перед ним автомобиль № въехал в автомобиль № и начал «отлетать» в его сторону. Он начал движение в левую полосу, пытаясь избежать столкновения, в результате, автомобиль <данные изъяты> столкнулся с его прицепом. Он (Потерпевший №3) в ДТП не пострадал; заключением эксперта № 1410.20 от 23.03.2020, согласно выводам которого, при экспертном исследовании установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: гематома мягких тканей в лобной области слева, перелом метаэпифиза правой лучевой кости и перелом (отрыв) шиловидного отростка правой локтевой кости. Повреждения в виде перелома метаэпифиза правой лучевой кости и перелома (отрыва) шиловидного отростка правой локтевой кости квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Оценивая представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, который свою вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, предпринял меры к возмещению причиненного вреда, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Наряду с изложенным, судья учитывает, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, судья находит возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК <данные изъяты>. Квитанция о его уплате подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подпись О.Ю. Попова