Решение № 2-4163/2019 2-4163/2019~М-4018/2019 М-4018/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4163/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2019 г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Оюн Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4163/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ПЕРСПКТИВА» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1061,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8211 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «ПРЕСПЕКТИВА» был заключен договор займа №, согласно которому она предоставила ООО «ПЕРСПЕКТИВА» заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору были переданы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовым ордером. Однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ею была передана претензия должнику с требованием погасить задолженность по Договору. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о признании суммы долга с обещанием его погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако от фактического возврата денежных средств ответчик уклонился.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «ПЕРСПЕКТИВА» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1061,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8211 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствует, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ООО «ПЕРСПЕКТИВА», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствует, представил заявление о признании иска, указав, что полностью признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1061,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8211 руб., последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны и понятны, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, суд принимает отказ истца от иска и признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска и положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику известны и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Объективно исковые требования ФИО2 подтверждаются представленными в материалы дела договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ПЕРСПЕКТИВА» приняты от ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга в размере 500000 руб., полученной директором ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «ПЕРСПЕКТИВА» от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении наличия задолженности и возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления ООО «ПЕРСПЕКТИВА», подписанного директором ФИО5, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтверждает наличие задолженности в указанном истцом размере, указывает, что обязательства не исполнены в настоящее время по причине тяжелого финансового положения ответчика, просит суд принять признание иска.

Согласно расчету, изложенному в исковом заявлении, проценты за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) составляют: 500000*10*7,75%/365, т.е. 1061,64 руб. Расчет цены иска: 500000 + 1061,64 = 501061,64 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «ПЕРСПЕКТИВА» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1061,64 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 211,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1061,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 211,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.