Решение № 2-4149/2024 2-537/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-2134/2024~М-1368/2024

Дело №2-537/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-002485-24

Мотивированное
решение составлено 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

с участием представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО3 о взыскании необоснованно полученных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее по тексту истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту ответчик) о взыскании необоснованно полученных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на основании решения истца была назначена пенсия по случаю потери кормильца с *** по ***. В период с *** по *** ответчик обучался в ***, отчислен на основании личного заявления. Согласно справке *** от *** ответчик являлся обучающимся указанной образовательной организации по очной (дневной) форме обучения. Срок обучения – с *** по *** (включительно). Решением истца ответчику установлена социальная пенсия по потере кормильца с *** по ***. Образовательным учреждением *** были представлены сведения об отчислении ответчика ***. Однако ответчик своевременно не предоставил пенсионному органу сведения об отчислении из образовательного учреждения, о чем истцу стало известно не позднее ***. Решением истца от *** ответчику прекращена выплата пенсии с ***, на счет отделения возвращены денежные средства в размере 10 018 рублей 06 копеек. При этом за период с *** по *** ответчиком получены денежные средства в размере 195 892 рубля 06 копеек. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно полученные денежные средства в размере 185 874 рубля 57 копеек.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Ранее в материалы дела истцом был представлен альтернативный расчет задолженности ответчика, согласно которого, с учетом периода обучения ответчика в учебных учреждениях, излишне выплаченная ответчику пенсия составляет 57 926 рублей 90 копеек. При этом на счет ОСФР восстановлена сумма пенсии в размере 10 018 рублей 06 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 47 908 рублей 84 копейки, о чем представил соответствующее заявление. В обоснование указал, что готов возвратить денежные средства, которые начислены ему за период, когда он фактически не имел права на их получение, поскольку е обучался.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено право определенных категорий населения на государственное пенсионное обеспечение, в том числе в виде назначения нетрудоспособным гражданам пенсии по случаю потери кормильца (статьи 4 и 5). Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется указанным лицам в целях обеспечения их средствами к существованию.

Согласно статье 10 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, не достигшие 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как установлено статьей 13 Федерального закона РФ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе, на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона РФ от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» выплата социальной пенсии производится в порядке, предусмотренном для выплаты пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ.

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона №400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет); отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии с Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.05.2021 №166п Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мурманск с *** реорганизовано в форме присоединения к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области с последующим переименованием в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области.

Согласно статье 18 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» 01.01.2023 создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением от 12.12.2022 №337п Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Пенсионного органа №*** в соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчику ФИО3 на основании заявления его законного представителя ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца с *** по ***.

Справкой *** №*** от *** подтверждается, что ответчик обучается в образовательном учреждении. Справкой №*** от *** подтверждается, что ответчик отчислен из учебного учреждения на основании личного заявления ***.

Справкой *** №*** от *** подтверждается, что ответчик обучается в образовательном учреждении по очной (дневной) форме обучения, срок обучения с *** по ***.

На основании заявления ответчика от *** в соответствии со статьей 11 Закона №166-ФЗ ответчику с *** по *** установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Доставка пенсии осуществлялась через кредитную организацию путем зачисления сумм пенсии на счет ответчика в отделении ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям ***, поступившим в адрес истца ***, ответчик отчислен из образовательного учреждения *** за академическую неуспеваемость.

Решением пенсионного органа от *** ответчику прекращена выплата пенсии по потере кормильца с ***.

Поскольку ответчик не известил Пенсионный фонд об отчислении из учебного учреждения, возникла излишне выплаченная ответчику сумма пенсии. За период с *** по *** сумма излишне выплаченных денежных средств составила 195 892 рубля 63 копейки.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона РФ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусмотрено, что Пенсионный фонд и его территориальные органы обязаны обеспечивать целевое использование средств и осуществлять контроль за их использованием.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено возвратить излишне выплаченные денежные средства, однако денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

В тоже время, ответчиком в материалы дела представлена справка *** от *** №***, согласно которой ответчик обучался в учебном учреждении в период с *** по ***.

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям, в период с *** по *** размер пенсии ответчика составлял 8 813 рублей 39 копеек, в период с *** по *** – 9 694 рубля 73 копейки, с *** по *** – 10 014 рублей 66 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчику были начислены и выплачены денежные средства за период с *** по ***. Представленными в материалы дела справками из учебных учреждений подтверждается, что ответчик проходил обучение в периоды с *** по *** и с *** по ***. Таким образом, за ***, а также *** ответчику была произведена необоснованная выплата пенсии. Общая сумма необоснованно полученных денежных средств составляет 57 926 рублей 90 копеек. При этом на счет истца восстановлены (возвращены) денежные средства в размере 10 018 рублей 06 копеек. Таким образом, общая сумма выплаты составляет 47 908 рублей 84 копейки.

В материалы дела представлено заявление ответчика, подписанное им собственноручно, о частичном признании иска.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные истцом исковые требования в части взыскания с него денежных средств в размере 47 908 рублей 84 копейки, о чем представил соответствующее заявление.

Учитывая, что признание исковых требований в части ответчиком соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для принятия признания иска в части ответчиком.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика необоснованно полученных денежных средств в размере 47 908 рублей 84 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в остальной части, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением, поскольку ответчик имел право на их получение с учетом возраста и обучения на очном отделении учебных заведений. Само по себе то, что после отчисления ответчика из учебного учреждения *** он утратил право на получение пенсии, а с новым заявлением о назначении пенсии с *** не обращался, не может быть признано достаточным подтверждением неосновательности получения пенсии, так как решение о прекращении выплаты пенсии было принято только ***.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того факта, что ответчик лично предупреждался о необходимости сообщения обстоятельств, влекущих прекращение соответствующих выплат, в частности: отчисление из учебного заведения, доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска следует, что в Отделении на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании отмененного в настоящее время заочного решения, о взыскании с ФИО3 в пользу ГУ ОПФР по Мурманской области денежных средств в размере 185 874 рубля 57 копеек. Остаток задолженности по состоянию на *** составляет 176 607 рублей 03 копейки.

Таким образом, в ходе исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 9 267 рублей 54 копейки. В связи с изложенным, в указанной части решение суда не подлежит приведению к исполнению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

С учетом размера удовлетворенных требований, а также учитывая, что исковое заявление было подано в суд до вступления в законную силу Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 637 рублей 27 копеек.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска следует, что в Отделении на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании отмененного в настоящее время заочного решения, о взыскании с ФИО3 государственной пошлины в доход бюджета. Исполнительное производство окончено *** фактическим исполнением, в ходе исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 4 917 рублей 49 копеек. В связи с изложенным, в указанной части решение суда не подлежит приведению к исполнению

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч.1 ст.444 ГПК РФ).

Учитывая, что заочным решением суда с ответчика была взыскана государственная пошлина в размере 4 917 рублей 49 копеек, которое в настоящее время отменено и принято новое решение о взыскании государственной пошлины в размере 1637 рублей 27 копеек, суд приходит к выводу о необходимости поворота решения суда на сумму 3 280 рублей 22 копейки, которые необоснованно были удержаны на основании исполнительного производства у ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО3 о взыскании необоснованно полученных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (*** г.р., уроженец адрес***, паспорт ***, СНИЛС ***) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ИНН ***) необоснованно полученные денежные средства в размере 47 908 (сорок семь тысяч девятьсот восемь) рублей 84 копейки.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 9 267 (девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 54 копейки к исполнению не приводить.

Взыскать с ФИО3 (*** г.р., уроженец адрес***, паспорт ***, СНИЛС ***) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 1 637 (одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 27 копеек.

В указанной части решение не приводить к исполнению.

Произвести поворот исполнения заочного решения Первомайского районного суда г. Мурманска от *** по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО3 о взыскании необоснованно полученных средств.

Возложить обязанность на Казначейство России (ФНС России) (ИНН ***) возвратить ФИО3 (*** г.р., уроженец адрес***, паспорт ***, СНИЛС ***) денежные средства в размере 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей 22 копейки, удержанные на основании исполнительного листа №***, выданного Первомайским районным судом г. Мурманска *** по гражданскому делу №***.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова