Апелляционное постановление № 22-2919/2023 22-95/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 4/3-35/2023Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья 1-й инст. Комаров Г.С. Дело № 22-2919/23 г. Ярославль 23 января 2024 г. Ярославский областной суд в составе: судьи Крекина Д.А., при секретаре Леонтьевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Корниловой Л.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, – об освобождении от отбывания наказания в связи болезнью оставлено без удовлетворения. Заслушав адвоката Корнилову Л.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погуляева И.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за два преступления), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за 6 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 20 апреля 2023 года ФИО2 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 адвокат Корнилова Л.С., не соглашаясь с постановлением, состав комиссии, проводившей медицинское обследование ее подзащитного, расценивает как не позволяющий профессионально оценить состояние здоровья осужденного. В указанной связи расценивает как необоснованный отказ суда в удовлетворении ее ходатайства о проведении повторного медицинского освидетельствования ФИО1 Перечисляет виды заболевания, содержащиеся в Перечне заболеваний, которые могут служить основанием для представления осужденных к освобождению от отбывания наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 года. Из указанного перечня заболеваний и заявления ФИО3 о наличии у него заболевания делает вывод о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного суд отказал необоснованно. В итоге адвокат просит постановление суда отменить и вынести новое постановление – об удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от отбывания наказания. Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч. 2 ст. УК РФ и ч. 8ст. 175 УИК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. Перечень таких заболеваний и порядок медицинского освидетельствования утверждается постановлением Правительства РФ. Из заключения № 18 профильной врачебной комиссии <данные изъяты> от 18 августа 2023 года следует, что осужденный ФИО1 в постоянном уходе не нуждается, как и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Заболеваний, содержащихся в соответствующем перечне, утвержденном Правительством РФ (на которое ссылается защитник в своей апелляционной жалобе), у ФИО1 не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. Каких либо оснований ставить под сомнение правильность указанного заключения у суда первой инстанции не имелось, как не имелось у него и оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о проведении повторного медицинского освидетельствования осужденного ФИО1 При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 является правильным, и оснований у апелляционного суда для отмены соответствующего постановления суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корниловой Л.С. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья Д.А. Крекин Суд:Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Крекин Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |