Решение № 2-540/2018 2-540/2018~М-490/2018 М-490/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-540/2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-540/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесной Свердловской области «26» июля 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, действующей по доверенности, обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 152654,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4253,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час. в городе Нижняя Тура по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ЗИЛ-<данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «БМВ-<данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4 Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нём вышеуказанных автомобилей и водителей, наличие вины ФИО2 подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорен. В результате ДТП автомобилю «БМВ <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (цедент) и Т. (цессионарий) заключили договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ между Т. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цессионарий принимает права (требования) на возмещение убытков в полном объёме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО4

Согласно расчёту стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 358227,00 руб., с учётом износа- 205573,00 руб. Руководствуясь Постановлением Конституционного суда от 10 марта 2017 года № 6-П, в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 358227,0 руб., с учётом износа – 205573,00 руб.; 205573,00 руб. - сумма страхового возмещения, подлежащая к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, на ответчике лежит обязанность возмещения материального ущерба в размере 152654,00 руб. (358227,00 руб. – 205573,00 руб.). Истец, не обладая специальными познаниями, обратился в ООО «Альянс» для представления его интересов в суде, за что заплатил 15 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Представителем ФИО1 - ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании иска, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо - ФИО4 извещены своевременно, заявлений и ходатайств в суд не направили.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, материалы проверки по факту ДТП (КУСП 5112 от ДД.ММ.ГГГГ) приходит к следующему:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами,…участвующими в деле. С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Частью 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными убытками.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час. в городе Нижняя Тура по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ЗИЛ-<данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «БМВ <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ГИБДД ММО МВД «Качканарский».

В объяснениях, данных ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>) он двигался на своем автомобиле «ЗИЛ-<данные изъяты>. Двигаясь задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль БМВ.

В результате ДТП автомобилю «БМВ <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Определением ГИБДД ММО МВД России по СО «Качканарский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (цедент) и Т. (цессионарий) заключили договор цессии, по которому цедент уступил цессионарию права требования возмещения убытков в полном объеме по обязательству вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час. в городе Нижняя Тура по <адрес> с участием автомобиля «ЗИЛ-<данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «БМВ <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также иных сопутствующих расходов, включая расходы, необходимые для определения причиненного ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Ограничений к уступке прав на получение страхового возмещения (не ущерба) законодательством не предусмотрено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т. уступил право требования, которое принадлежит ему на основании договора цессии ДД.ММ.ГГГГ на возмещение убытков в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО4 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию ФИО1

Таким образом, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании в счет возмещения убытков на полное восстановление поврежденного транспортного средства суммы, превышающей выплату по ОСАГО, установленной экспертным заключением №, при отсутствии возражений со стороны ответчика - обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 152654,00 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования о возмещении ущерба признал, о чем представил суду письменное заявление.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального Кодекса РФ … ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждено в заявлении о признании исковых требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону (ст.ст.103,104 ЖК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования ФИО1 удовлетворяются в заявленном размере – 152654,00 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4253,08 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения основного требования истца, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании госпошлины с ответчика в полном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оказанию истцу юридических услуг по подготовке иска в суд на сумму 15000 руб., суд руководствуется положениями ст. 94, ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Альянс», юридические услуги по делу о взыскании материального ущерба с ФИО2 включают в себя: составление и подачу искового заявления, информирование заказчика о движении дела, получение исполнительного документа.

Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг – 15000 руб., которые были оплачены заказчиком в день заключения договора.

При рассмотрении заявления, суд учитывает характер и сложность спора, объем выполненной представителем истца работы и ее результат, занятость представителя истца по гражданскому делу в суде и длительность рассмотрения спора.

Руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, оценивая характер спора, сложность дела, длительность рассмотрения дела в судах первой и второй инстанции, объем оказанных истцу юридических услуг на данной стадии судопроизводства, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в полном размере - 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ – 152 654,00 руб., расходы по оплате госпошлины 4253, 08 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб. Всего взыскать - 171 907 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот семь) руб. 08 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд города Лесного.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

СУДЬЯ И.В.Чарикова