Апелляционное постановление № 22-454/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-79/2024

Председательствующий: Арнгольд Е.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 27 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РХ Шабалиной Н.В.,

защитника – адвоката Сизовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего ФИО5 и защитника Сизовой М.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2024 года, которым

ФИО1 имя отчество, <данные изъяты>, судимый:

- 29 июня 2020 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 2 октября 2020 года, дополнительное наказание отбыто 09 июля 2022 года;

- 20 апреля 2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 16 мая 2023 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- 25 мая 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор о 16 мая 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов, наказание отбыто 28 ноября 2023 года;

- 03 ноября 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного приговора от 24 января 2024 года) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда от 25 мая 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда также разрешены вопросы по мере пресечения в отношении ФИО1, вещественным доказательствам, граждански искам и зачету в срок лишения свободы наказания отбытого по приговору от 25 мая 2023 года.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории г. Абакана РХ при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5, выражает несогласие с приговором суда, считает, что назначенное ФИО1 наказания является чрезмерно суровым. Отмечает, что ущерб ему возмещен, претензий к осужденному не имеет, он его полностью простил. Просит ФИО1 назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Сизова М.В. в интересах осужденного ФИО1 указывает о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что суд должен был признать розыск похищенного имущества в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По мнению автора жалобы, суд формально перечислил и не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отмечает, что у ее подзащитного не было возможности извиниться перед потерпевшим ФИО5 и возместить ему вред до вынесения приговора, поскольку последний находился в СИЗО-1, о чем ФИО1 узнал только в судебном заседании. Указывает, что ФИО1 хотел возместить ущерб потерпевшему через бухгалтерию СИЗО-1, но потерпевшего там уже не было. В настоящее время ущерб перед потерпевшим возмещен в полном объеме.

Считает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, а также положительные сведения о личности ФИО1 в своей совокупности являются исключительными, и наряду с полным возмещением ущерба, причиненным преступлением, позволяют применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, отменить решение в части удовлетворения гражданских исков.

В суде апелляционной инстанции защитник Сизова М.В. поддержала доводы жалоб, просила приговор изменить.

Прокурор Шабалина Н.В. возражала по доводам апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Признав обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по:

- ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что ФИО1 имеет место жительства, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Не доверять характеризующим материалам у суда первой инстанции оснований не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции по каждому преступлению обосновано применены в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, способствование розыску похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом верно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, соответствуют материалам уголовного дела, и какой-либо неопределенности в их указании в приговоре судом не допущено. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Доводы стороны защиты о возмещение ущерба перед потерпевшим ФИО5 учитываются судом апелляционной инстанции, однако не влияют на законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, суд привел убедительные основания, по которым пришел к выводу о том, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Вопреки доводам жалоб, вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения к нему правил ст. 73 УК РФ мотивирован, основан на сопоставлении данных о его личности и обстоятельств содеянного, анализе смягчающих наказание обстоятельств, а также других, предусмотренных законом, обстоятельств.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в связи с его состоянием здоровья суду не представлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

С учетом требований ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом верно назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступления до постановления приговоров от 20 апреля 2023 года и 24 января 2024 года, которыми ему назначено условное наказание, то суд пришел к обоснованному выводу о возможности исполнения приговоров самостоятельно.

Мнение потерпевшего о назначении строгого вида наказания не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции уголовного закона, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевших не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания

Назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и, вопреки доводам жалоб, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно принято решение о назначении отбывания наказания ФИО1 в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вывод суда мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства судом обоснованно не взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием адвоката.

Судом первой инстанции принято мотивированное решение о разрешении вопроса о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно принято решение относительно гражданских исков потерпевших. Факт передачи денежных средств Потерпевший №1 и перечисления денежных средств на депозит потерпевшего ФИО5 не влечет оснований для снижения гражданских исков. Указанные обстоятельства были учтены при назначении наказания, и подлежат учету при исполнении судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2024 года в отношении ФИО1 имя отчество оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

Справка: осужденный ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.