Решение № 2-592/2018 2-592/2018~М-620/2018 М-620/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-592/2018

Решение вступило в законную силу: 10.01.2019 года.

Дело № 2-592/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Никитченко А.А.,

при секретаре Казанской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области о восстановлении нарушенного пенсионного права, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области (далее – ГУ-УПФ РФ в Облученском муниципальном районе ЕАО) о восстановлении нарушенного пенсионного права.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 24.07.2017 обратился в ГУ-УПФ РФ в Облученском муниципальном районе с заявлением об установлении пенсии на основании пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № 288 от 04.12.2017 пенсионным органом ему было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого льготного стажа. При этом при исчислении стажа на соответствующих видах работ исключен период трудовой деятельности в комбинате «Хинганолово» промышленного научного кооператива «Геофизик» в должности подземного каротажника ввиду отсутствия документов, подтверждающих вид деятельности предприятия, и документального подтверждения занятости полный рабочий день. Данная организация являлась одним из структурных подразделений комбината «Хинганолово» и занималась подземным исследованием скважин, опробированием проб в подземных камерах геолого-разведочной партии, а также использованием буровзрывных скважин, которые бурились для добычи руды. Фактически истец работал с 17.06.1983 на одном и том же предприятии – комбинат «Хинганолово». Кроме того, из стажа работы ФИО1 подземным помощником бурильщика непосредственно на предприятии «Хинганолово» с 05.04.1985 по 23.07.1990 указанным решением безосновательно вычтен один год семь месяцев и двадцать шесть дней.

Просит суд признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать ГУ-УПФ РФ в Облученском муниципальном районе ЕАО включить в специальный стаж ФИО1 период его работы на комбинате «Хинганолово» и промышленном научном кооперативе «Геофизик», назначить ФИО1 пенсию со дня первичного обращения с заявлением о назначении пенсии - с 24.07.2017.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержал, уточнил исковые требования, просил признать решение ГУ-УПФ РФ в Облученском муниципальном районе ЕАО № 288 от 04.12.2017 незаконным в части исключения из специального стажа ФИО1 периодов работы на комбинате «Хинганолово»: с 21.08.1985 по 04.03.1986 (6 мес.14 дн.); с 01.08.1987 по 21.10.1987 (2 мес. 21 дн.); с 09.11.1988 по 27.04.1989 (5 мес. 19 дн.) и в промышленном научном кооперативе «Геофизик» с 24.07.1990 по 15.05.1991 (9 мес. 22 дн.); обязать ГУ-УПФ РФ в Облученском муниципальном районе ЕАО включить в специальный стаж ФИО1 вышеперечисленные периоды работы, признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначить ФИО1 пенсию со дня первичного обращения с заявлением о назначении пенсии – с 24.07.2017.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные его представителем исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что его работа на предприятии «Геофизик» заключалась в исследовании подземных скважин на содержание олова в руде. Работали целый день, иногда в две смены. Раньше окончания рабочего дня из шахты выйти было невозможно, поскольку людей опускали в шахту и поднимали на поверхность по графику, в остальное время наверх шла руда. Когда он работал на комбинате «Хинганолово», их иногда отправляли на другие работы по производственной необходимости: в котельную, на побелку, покраску, строительство, на сенокос. Больше одного месяца на этих работах они никогда не работали.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Облученском муниципальном районе ЕАО в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. В письменных возражениях от 29.10.2018 на исковое заявление указал, что право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ предоставляется мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», на один год за каждый полный год такой работы.

Период работы истца с 24.07.1990 по 15.05.1991 был исключен из специального стажа по причине отсутствия документов, подтверждающих вид деятельности предприятия, и отсутствия документального подтверждения занятости полный рабочий день в соответствии с требованиями «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Кроме того, трудовая книжка истца заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, а именно, наименование организации, принявшей ФИО1 на работу 20.07.1990 – Экспериментальное межотраслевое хозрасчетное научно-производственное объединение «Геофизик», не соответствует наименованию организации на печати при его увольнении - Экспериментальное межотраслевое хозрасчетное научно-промышленное объединение «Геофизик», нет сведений о переименовании организации.

Также в периоды работы с 21.08.1985 по 04.03.1986, с 25.03.1987 по 24.04.1987, с 01.08.1987 по 21.10.1987, с 22.10.1987 по 21.11.1987, с 06.06.1988 по 04.09.1988, с 09.11.1988 по 27.04.1989 истец был переведен на должности, не предусмотренные Списками № 1 производств, работ, профессий, должностей…, утвержденными Советом Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (подсобным рабочим на строительство дома, транспортировщиком на углеподаче в котельную, на работы по подготовке к зиме, машинистом (кочегаром) котла, каменщиком-бетонщиком, на рудник для ремонта бытового корпуса).

При вынесении решения о назначении пенсии истцу с 24.07.2017 следует обратить внимание на специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, который на день предоставления заявления о назначении пенсии составлял 03 года 07 месяцев 27 дней. Для назначения пенсии с уменьшением возраста истцу необходимо иметь не менее половины от 10 лет специального стажа и 20 лет страхового стажа. Принимая во внимание изложенное, просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии со ст. 21 Закона о страховых пенсиях установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (п. 1). Решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд (п. 20).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 24.07.2017 ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в Облученском муниципальном районе ЕАО с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ по Облученскому району ЕАО № 288 (№ 288/1) от 04.12.2017 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого льготного стажа.

При этом, при исчислении стажа на соответствующих видах работ исключены следующие периоды трудовой деятельности ФИО1 (оспариваемые истцом): 1) с 21.08.1985 по 04.03.1986 – комбинат «Хинганолово», переведён подсобным рабочим на строительство дома (работа не в льготной профессии, переведен с 21.08.1985 по (дата не указана) (приказ от 30.08.1985 № 321-к), ФИО1, подземному помощнику бурильщика ГРП, предоставлен очередной отпуск с 05.03.1986 по 16.04.1986 (приказ от 28.02.1986 № 71-к); 2) с 01.08.1987 по 21.10.1987 – комбинат «Хинганолово», освобожден от основной должности для производства работ по подготовке к зиме (работа не в льготной профессии, ФИО1, подземный помощник бурильщика ГРП, освобожден от основной работы для производства работ по подготовке к зиме (приказ от 21.08.1987 № 411-к); 3) с 09.11.1998 по 27.04.1989 – комбинат «Хинганолово», переведён на рудник для ремонта бытового корпуса (работа не в льготной профессии, ФИО1, подземный помощник ГРП, переведён на рудник для ремонта бытового корпуса (приказ от 18.11.1988 № 723-к); 4) с 24.07.1990 по 15.05.1991 – НПО «Геофизик», подземный каротажник (отсутствуют документы, подтверждающие вид деятельности предприятия, нет документального подтверждения занятости полный рабочий день).

Проверяя обоснованность исключения вышеуказанных периодов работы из специального стажа ФИО1, суд считает, что их исключение нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

Согласно оспариваемого истцом решения пенсионного органа стаж работы ФИО1 в комбинате «Хинганолово» в должности подземный помощник бурильщика в период с 05.04.1985 по 08.11.1988 зачтен в его специальный стаж, за исключением вышеперечисленных периодов, когда истец был переведен на работы не в льготной профессии.

В соответствии со ст. 26 КЗоТ РСФСР (действующего в рассматриваемый период времени) в случае производственной необходимости для предприятия, учреждения, организации администрация имеет право переводить работников на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором (контрактом) работу на том же предприятии, в учреждении, организации, либо на другом предприятии, в учреждении, организации, но в той же местности с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Такой перевод допускается для предотвращения или ликвидации стихийного бедствия, производственной аварии или немедленного устранения их последствий; для предотвращения несчастных случаев, простоя, гибели или порчи государственного или общественного имущества и в других исключительных случаях, а также для замещения отсутствующего работника. Продолжительность перевода на другую работу для замещения отсутствующего работника не может превышать одного месяца в течение календарного года.

Из архивных копий приказов о переводах истца установлено следующее.

Согласно приказу и.о. директора комбината «Хинганолово» от 30.08.1985 № 321к ФИО1 переведен на строительство дома подсобным рабочим 2 разряда с оплатой согласно ст. 26 КЗоТ РСФСР.

Приказом и.о. директора комбината «Хинганолово» от 21.08.1987 № 411к ФИО1, подземный помощник бурильщика ГРП с 01.08.1987 освобожден от основной работы для производства работ по подготовке к зиме на основании ст. 26 КЗоТ РСФСР.

На основании приказа директора комбината «Хинганолово» от 18.11.1988 № 723к ФИО1, подземный помощник ГРП, с 09.11.1988 сроком на один месяц переведен на рудник для ремонта бытового корпуса по ст. 26 КЗоТ РСФСР с оплатой за счет рудника, основание: производственная необходимость.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля И. установлено, что он работал мастером на комбинате «Хинганолово» в период с 1974 г. по 1997 г., в его бригаде работал ФИО1 помощником бурильщика. Иногда, по производственной необходимости, работников с шахты направляли на выполнение других работ: на котельную, на ремонт и т.д. Данные переводы осуществлялись в соответствии с законодательством на период не более одного месяца, работа осуществлялась по графику полный рабочий день, заработную плату выплачивали, как работникам шахты.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что в период с 1986 г. по 1993 г. он вместе с ФИО1 работал на комбинате «Хинганолово», его также переводили на другую работу на полный рабочий день на один месяц с оплатой по среднему заработку, и на котельную, и на строительство, туда, куда требовалось по производственной необходимости.

Согласно п. 17 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» при переводе работника с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не предусмотренную Списками, на срок до одного месяца в течение календарного года в случае производственной необходимости такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что приказами комбината «Хинганолово» истец ФИО1 был переведен на не обусловленную трудовым договором работу в оспариваемые периоды времени на основании статьи 26 КЗоТ РФ, предусматривающей перевод работника по производственной необходимости на срок не более одного месяца, и принимая во внимание, что сведений о сокращенной продолжительности рабочего дня данные приказы не содержат, суд считает возможным включить периоды с 21.08.1985 по 04.03.1986, с 01.08.1987 по 21.10.1987, с 09.11.1988 по 27.04.1989 в специальный стаж ФИО1, необходимый для назначения ему льготной пенсии по старости, признав решение ГУ-УПФ РФ в Облученском муниципальном районе ЕАО в части исключения данных периодов работы истца незаконным.

Проверяя обоснованность исключения из специального стажа истца периода работы в НПО «Геофизик» с 24.07.1990 по 15.05.1991 в должности «подземный каротажник» ввиду отсутствия документов, подтверждающих вид деятельности предприятия и документального подтверждения занятости полный рабочий день, суд приходит к следующему.

Пунктом «а» части 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», принятого в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, рабочие, в том числе, каротажники, занятые на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году (в учетном периоде): в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков, пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт «г» подраздел 1 раздел 1 «Горные работы»).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 24.07.1990 он принят на работу в экспериментальное межотраслевое хозрасчетное научно-производственное объединение «Геофизик» подземным каротажником 3-го разряда; 19.08.1990 – подземный каротажник 3-го разряда малого предприятия «Геофизик» в связи с реорганизацией экспериментального межотраслевого хозрасчетного научно-промышленного объединения «Геофизик»; 15.05.1991 уволен в связи с переводом в малое предприятие «Регион».

Архивной справкой ОГБУ «Госархив ЕАО» от 19.10.2018 № С-2170/1 подтверждено, что ФИО1, подземный каротажник, в период с июля 1990 года по май 1991 года получал заработную плату в государственном предприятии «Геофизик».

Согласно приложению к данной архивной справке, а также архивной справки от 19.10.2018 № Т-327/1 производственно-научный кооператив «Геофизик» был создан на основании решения исполкома Облученского районного Совета народных депутатов ЕАО от 24.05.1989 № 153 и приказа директора горно-обогатительного комбината «Хинганолово» от 29.05.1989 № 226-к, затем реорганизован в экспериментальное межотраслевое хозрасчетное научно-промышленное объединение «Геофизик» (малое предприятие) на основании решения исполкома Облученского районного Совета народных депутатов ЕАО от 16.08.1990 № 254, после чего реорганизован в государственное предприятие «Геофизик». Постановлением главы администрации Облученского района ЕАО от 26.10.1992 № 737 в связи с переходом в систему комбината «Хинганолово» предприятие «Геофизик» закрыто с 26.10.1992.

Согласно Уставу ЭМХНПО «Геофизик», утвержденному 17.05.1989 на общем собрании трудящихся, основной задачей объединения является ведение ядерно-геофизических исследований, направленных на поиски полезных ископаемых, а также геологические и инженерно-геологические исследования.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании установлено, что он в период с 01.06.1989 по 18.02.1991, как и его брат ФИО1, работал в кооперативе «Геофизик» подземным каротажником. Их работа заключалась в исследовании шахт на содержание руды, под землей они находились с 08-00 час. до 14-00 час., потом занимались обработкой полученных результатов в лаборатории.

Решением Облученского районного суда ЕАО от 20.04.2017 установлено, что ФИО3 в вышеуказанный период времени работал постоянно в ЭМХНПО «Геофизик» с полным рабочим днем под землей и ему назначена пенсия по тем же основаниям, что и ФИО1

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что в период с 01.09.1989 по 02.10.1992 работала в кооперативе «Гефизик» подземным радиометристом, вместе с ней работал истец ФИО1 подземным каротажником, который занимался тем, что, находясь в шахте, проверял наличие и глубину залегания руды. В шахте они находились постоянно, иногда по 2 смены, после обеда часто работали в лаборатории. Уйти с шахты раньше положенного времени было невозможно из-за устройства технологического процесса.

Судом из пенсионного дела и трудовой книжки Д. установлено, что она работала в разные периоды времени на подземных должностях, в том числе, в ЭМХНПО «Геофизик», с постоянным рабочим днем под землей.

Таким образом, вышеперечисленные документы, архивные сведения и показания свидетелей дают основания полагать, что в оспариваемый период времени с 24.07.1990 по 15.05.1991 истец ФИО1 работал в экспериментальном межотраслевом хозрасчетном научно-промышленном объединении «Геофизик», занимавшемся геофизическими и геологическими исследованиями, связанными с поисками полезных ископаемых, в должности «подземный каротажник» полный рабочий день, под землей, в связи с чем указанный период работы подлежит включению в специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости.

При включении вышеуказанных периодов льготный стаж ФИО1 составит более половины от необходимых 10-ти лет специального стажа, он также имеет необходимый страховой стаж, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению.

Поскольку периоды работы, оспариваемые истцом, были исключены ответчиком при исчислении специального стажа ФИО1 неправомерно, суд считает необходимым признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по Облученскому району ЕАО № 288 (№ 288/1) от 04.12.2017 об отказе в установлении пенсии ФИО1 в части исключения из его специального стажа вышеуказанных периодов трудовой деятельности, а также обязать ответчика включить данные периоды в специальный стаж, необходимый истцу для назначения досрочной страховой пенсии, и назначить ему пенсию со дня обращения за ней - с 24.07.2017, тем самым восстановив нарушенное пенсионное право ФИО1, за защитой которого он обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При подаче иска в суд истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 28.09.2018).

Учитывая, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, соответственно, он не относится к государственным органам, которые в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 39 Конституции РФ, ст.ст. 8, 21, 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области о восстановлении нарушенного пенсионного права – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по подпункту 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области об отказе в установлении пенсии № 288 (№ 288/1) от 04.12.2017 в части исключения при исчислении специального стажа периодов трудовой деятельности ФИО1 на комбинате «Хинганолово» в должности «подземный помощник бурильщика»: 1) с 21.08.1985 по 04.03.1986; 2) с 01.08.1987 по 21.10.1987; 3) с 09.11.1988 по 27.04.1989; в экспериментальном межотраслевом хозрасчетном научно-промышленном объединении «Геофизик» в должности «подземный каротажник» с 24.07.1990 по 15.05.1991.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области включить в специальный стаж ФИО1, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии на основании пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы на комбинате «Хинганолово» в должности «подземный помощник бурильщика»: 1) с 21.08.1985 по 04.03.1986; 2) с 01.08.1987 по 21.10.1987; 3) с 09.11.1988 по 27.04.1989; в экспериментальном межотраслевом хозрасчетном научно-промышленном объединении «Геофизик» в должности «подземный каротажник» с 24.07.1990 по 15.05.1991, и назначить ФИО1 пенсию с 24 июля 2017 года.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко