Решение № 2А-565/2019 2А-565/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-565/2019

№ 2а-565/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –при секретаре –

Корбут А.О.ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Бахчисарай административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО15, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления,-

установил:

1 февраля 2019 года ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (должником), возбужденного отделом судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО7, о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения - удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО15 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) указанного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. ст. 2, 4, 14 Закона № 229-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Кроме того, данным постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО15 возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство зарегистрировано под номером №.

Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует п. 5, 6 ч. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, так как в постановлении отсутствуют данные относительно вопроса, по которому выносится постановление; оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, что в свою очередь, нарушает права и законные интересы ФИО2

Вместе с тем, по мнению административного истца, при вынесении данного постановления, нарушена ст. 2 Закона № 118-ФЗ в соответствии с которой, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Административный истец указала, что об обжалуемом постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Отделе судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым имеется отметка о получении копии.

Просила (с учетом изложенного ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции административного искового заявления) признать незаконным постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по указанному административному делу.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП по Республике Крым; и.о. старший судебный пристав отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП по Республике Крым – ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило ходатайство ФИО2 о рассмотрении указанного административного дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, а также принимая во внимание, что административный истец и заинтересованное лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения указанного административного дела, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие административные исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ФИО2 является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (должником), возбужденного отделом судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО7, о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения - удовлетворены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 6).

Постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО15 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав-исполнитель исходил из необходимости повторного совершения исполнительных действий (л.д. 7).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило письменное заявление от ФИО11 по факту самоуправства со стороны ФИО10, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки опрошенный ФИО11 пояснил, что он на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает правовую помощь ФИО3 в исполнении судебного решения о выселении ФИО2 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании судебного решения Бахчисарайского районного суда. Так же ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 приехал по адресу <адрес>, с целью установки входной двери в домовладении ФИО3, однако при попытки проведения установки двери, ФИО2 и ФИО10 стали препятствовать проведению работ. Так же ФИО11 пояснил, что работы по установке двери после приезда сотрудников полиции были проведены.

Опрошенная ФИО2 пояснила, что она ранее находилась в браке с ФИО12 и проживала в домовладении по адресу <адрес>, которое принадлежало родителям ФИО12 В последующем ФИО12 получил право собственности на вышеуказанное домовладение, которое подарил ФИО3 Также ФИО2 пояснила, что в настоящее время она проживает в вышеуказанном домовладении до решения суда, в котором у неё находятся принадлежащее ей имущество. Так же ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 часов она находилась по месту жительства по адресу <адрес>, куда в это время приехал ФИО11 с ФИО3, для того чтобы установить входную дверь в вышеуказанном домовладении, на что ФИО2 совместно с ФИО10 попросили последних не устанавливать дверь в домовладение, до того времени как последние перенесут имущество из указанного домовладения. Также ФИО2 пояснила, что проведению работ по установке двери в вышеуказанное домовладение она не препятствовала.

Опрошенный ФИО10 пояснил, что ФИО2 является его сестрой, которая проживает по адресу <адрес>. Также ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 16-20 часов он пришел в домовладение к ФИО2 для того что бы попросить ФИО11 и ФИО3, чтобы последние не устанавливали входную дверь в вышеуказанном домовладении, в котором находятся вещи принадлежащие ФИО2 Также ФИО10 пояснил, что проведению работ по установке двери он не препятствовал.

В силу части 3 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу действия части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве также указано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из приведенных норм права следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

При этом конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение, в частности, судебных актов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и интересы ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО15, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 21 февраля 2019 года.

Судья Корбут А.О.