Приговор № 1-131/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-131/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001249-86

Дело № 1-131/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Калинюка Е.С.,

защитника, адвоката Баграмяна В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно;

ДД.ММ.ГГГГ сужден Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 6 месяцев в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 31 минуту, находясь вблизи домовладения <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества, пользуясь беспомощностью потерпевшей З.Ю.Б. виду возраста последней, подойдя сзади, схватил обеими руками полимерный пакет белого цвета, находящийся в руке З.Ю.Б., с находящимися в нем, женским кошельком коричневого цвета, не представляющим материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей, крупа пшеничная, стоимостью 83 рубля, картонная коробка с находящимися внутри 8 упаковками с флаконами «АРТРО-ПИНЕН» эмульгель, общей стоимостью 3 836 рублей, вырвав его, после чего с места преступления скрылся, обратив в свою пользу и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив З.Ю.Б. имущественный вред на общую сумму 4 519 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, по ходатайству последнего, в силу положений части 4 статьи 247 УПК РФ, рассмотрено, без участия подсудимого ФИО1 Такое решение принято, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без участия подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 2 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, он совместно со своим знакомым О.А.М. находились вблизи <адрес>, где он заметил пожилую женщину, в руках у которой было два пакета. Кроме того, в одном из пакетов, он заметил женский кошелек, коричневого цвета. После чего у него возникла идея вырвать пакет у нее, о чем О.А.М., он не говорил. После чего, без предупреждения он подбежал к неизвестной пожилой женщине и выхватил у нее пакет, который удерживая в обеих руках, стал убегать в проулок. При этом О.А.М., стал бежать за ним. Пробегая в проулке, он забежал за <адрес>. Указанное домовладение было не огорожено. Забежав за дом, он достал из пакета женский кошелек коричневого цвета, а пакет бросил на землю. После чего вместе с О.А.М., он стал перелазить через сетку, чтобы покинуть место преступление через огороды. При этом убегая, он увидел мужчину, который как он понял проживает в <адрес>, который что-то кричал, что именно он не слышал. Пробежав примерно 2 участка, они остановились так как бежать было некуда, кроме как залазить в чьи-то дома. Остановившись, они решили переждать, а после вернуться тем же путем. При этом О.А.М., неоднократно спрашивал, зачем он это сделал. На его вопросы у него не было ответа, так как он находился в состоянии опьянения. Прождав примерно 30 минут, они незаметно стали возвращаться к дому № по <адрес>, где, проходя мимо него, из него вышел пожилой мужчина, который что-то говорил им, что именно он не помнит, и они вновь побежали. После того как они покинули место преступление они направились в магазин, где он купил бутылку коньяка, марку не помнит, на денежные средства, которые он вынул из похищенного кошелька. Когда он достал деньги, кошелек он выбросил, где именно, он не помнит. Коньяк он приобретал в магазине по <адрес>. При осмотре кошелька, он нашел в нем 600 или 700 рублей, точно не помнит. При этом бутылку коньяка, они стали распивать вблизи магазина указанного магазина, он выбросил в мусорную урну, когда к ним подъехали сотрудники полиции. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается. Перед доставлением и во время нахождения в отделе МВД России «Шпаковский» давления на его не оказывалось, каких-либо угроз в отношении него не высказывалось. (л.д. 47-49).

Показаниями потерпевшей З.Ю.Б., данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на психиатрическом и наркологическом учётах в здравоохранительных учреждениях не состоит. Имеет множество заболеваний, а именно болезнь легких, стенокардия, варикоз вен нижних конечностей. Проживает по <адрес>. Является пенсионером по старости. Пенсия составляет 20 000 рублей, большую часть которой она тратит на лекарства и оплату коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она проходила вблизи <адрес>. Направлялась домой из магазина «Пятерочка», который находится на <адрес>, точный адрес она не помнит, когда сзади к ней подошел ранее неизвестный мужчина, одетый в черную куртку, черные брюки, неухоженного вида, который в свою очередь схватил обеими руками за пакет, который находился при ней. От действий неизвестного мужчины порвались ручки пакета. Схватив пакет, неизвестный мужчина стал убегать в проулок, при этом с ним она увидела второго мужчину, одетого в куртку черно-белого цвета, черные брюки, который также побежал за первым. После чего, она стала кричать и требовать остановится, а также пошла в проулок за ними. Так как ходить ей достается не легко, приблизится к тем, а тем более оказать какое-либо сопротивление в силу ее возраста и болезней не могла. Дойдя до <адрес>, она увидела, что неизвестные мужчины через огороды убегали в неизвестном направлении. При этом из <адрес>, вышел ранее неизвестный мужчина, который пытался помочь ей догнать неизвестных, однако также в силу ее возраста не смог. При этом неизвестные убежали в сторону пер. Советский <адрес>. После чего, она обошла с другой стороны дома, однако неизвестных не было. После чего она обратилась в полицию. В похищенном пакете находились посылка с лекарствами, которые она забрала доставкой в магазине «Пятерочка», ранее ей указанному, пакет крупы, кошелек кожаный коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме не менее 600 рублей, дисконтные карты разных магазинов, фотографии ее внучки, лист бумаги с контактными телефонами. Кошелек и его содержимое, помимо денежных средств материальной ценности не представляют. По прибытию сотрудников полиции, совместно при проведении осмотра, был обнаружен ее пакет, в котором находились картонная коробка с лекарствами и пакет крупы.

Ей известно, что в кошельке находилось 600 рублей, так как она заплатила за получение посылки сумму в размере 4 300 рублей, которую она оплачивала 5 купюрами, номиналом 1000 рублей. Кроме того, она осуществила покупку в магазине «Пятерочка» на сумму не более 100 рублей. Позже от сотрудников полиции, ей стало известно, что неизвестного мужчину, который выхватил у нее пакет, зовут ФИО1, которого она увидела в отделе полиции. Действиями ФИО1 ей причинен моральный вред и имущественный ущерб на сумму 600 рублей. При этом когда все произошло, она сильно испугалась, и в случае если бы пакет не порвался неизвестно, чем могло это закончится. Права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ ей разъяснены и понятны. (л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля Д.А.И., данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 15 часов 30 минут, находился у себя дома по <адрес>, когда в окно увидел пробегающего мужчину, одетого в черную куртку и черные брюки, в руках у которого находился пакет белого цвета. Следом за ним, пробежал другой мужчина, одетый в куртку черно-белого цвета, брюки черного цвета. Оба мужчины направились в огород. Увидев их, я выбежал из дома и увидел женщину в возрасте, которая кричала и звала о помощи. От неизвестной женщины, ему стало известно, что неизвестные мужчины похитили у нее пакет с лекарствами и кошельком. После чего, он сразу же побежал в огород, где увидел брошенный пакет и 2-х ранее убегавших мужчин. После неизвестная женщина пошла в сторону переулка Советский <адрес>, куда предположительно побежали мужчины. Через, примерно 30 минут, он вновь увидел указанных мужчин, при этом у мужчины в черной куртке имелся кошелек коричневого цвета, который он помещал во внутренний карман куртки, надетой на нем. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину с женским кошельком звали ФИО1. (л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля О.А.М., данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, он совместно с его знакомым ФИО1 находились вблизи <адрес>, где впереди их шла пожилая женщина, в руках у которой было два пакета. В какой-то момент без предупреждения, ФИО1 подбежал к неизвестной пожилой женщине и выхватил у нее пакет, который удерживая в обеих руках, стал убегать в проулок. При этом он, не сразу понял, что происходит, но все равно стал бежать за ФИО1. Пробегая в проулке, он забежал за <адрес>. Указанное домовладение было не огорожено. Забежав за дом, он увидел как ФИО1 достал из пакета женский кошелек коричневого цвета, а пакет бросил на землю. После чего, он вместе с ФИО1, он стал перелазить через сетку, чтобы покинуть место преступление через огороды. При этом убегая, он увидел мужчину, который как он понял проживает в <адрес>, который что-то кричал, что именно он не слышал. Пробежав примерно 2 участка, они остановились так как бежать было некуда, кроме как залазить в чьи-то дома. Остановившись, они решили переждать, а после вернуться тем же путем. При этом он, неоднократно спрашивал у ФИО1, зачем тот это сделал. На его вопросы, ФИО1 не отвечал. Прождав примерно 30 минут, они незаметно стали возвращаться к дому № по <адрес>, где, проходя мимо него, из него вышел пожилой мужчина, который что-то говорил им, что именно он не помнит, и они вновь побежали. После того как они покинули место преступление они направились в магазин, где ФИО1 купил бутылку коньяка, марку не помнит, на денежные средства, которые тот как он понял вынул из похищенного кошелька. Где и куда ФИО1 выбросил кошелек он не видел. Сколько денег было в кошельке, ему неизвестно. (л.д. 43).

Показаниями свидетеля Т.Р.А., данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в продуктовом магазине ИП «Газарян» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте. В тот день покупателей было много. Она помнит, что ближе к вечеру в магазин приходили двое неизвестных мужчин, которые что-то приобрели, но что именно она не помнит. Мужчин она не запомнила. Кроме того, после то как они вышли из магазина, через некоторое время приехали сотрудники полиции. На улицу она не выходила. Опознать неизвестных мужчин не сможет. В помещении магазина ведется видеонаблюдение, однако записи хранятся только 3 дня, после, чего перезаписываются.(л.д. 84-85).

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ оглашены материалы уголовного дела: заключение эксперта ЭКО по <адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО (<адрес>), из которого следует, что след пальца руки перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки №, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57-62); протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где ФИО1 совершил открытое хищение имущества З.Ю.Б. Также был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где был обнаружен, полимерный пакет внутри которого находились товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакет с пшеничной крупой, картонная коробка. В ходе осмотра места происшествия были изъяты оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакет белого цвета, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакет с пшеничной крупой, картонная коробка (л.д. 6-14); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полимерный пакет белого цвета, прозрачный полимерный пакет с пшеничной крупой, картонная коробка с находящимися внутри прямоугольными упаковками зеленного цвета с флаконами «АРТРО-ПИНЕН», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек по договору – заказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 дактилоскопические карты ФИО1 и О.А.М. 2 отрезка СДП со следами рук (л.д. 65-66); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения фасада <адрес> (л.д. 71); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного по <адрес>, где ФИО1 осуществил покупку на денежные средства, похищенные у З.Ю.Б. (л.д. 79-83); иные документы: заявление З.Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили у нее кошелек с денежные средства на сумму 600 рублей (л.д. 6); протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Шпаковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сознается в похищении женского кошелька с денежными средствами на сумму 600 рублей (л.д. 24-25).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей З.Ю.Б., оглашенные показания свидетелей Д.А.И., О.А.М., Т.Р.А., оснований не доверять которым у суда не имеется. Данные доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, другими проверенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 276 п. 3 ч. 1 УПК РФ, которые объективно подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого преступления.

Суд признает, что данное преступление было совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет белого цвета, прозрачный полимерный пакет с пшеничной крупой, картонная коробка с находящимися внутри прямоугольными упаковками зеленного цвета с флаконами «АРТРО-ПИНЕН» эмульгель, товарный чек по договору – заказу от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшей З.Ю.Б., для хранения, по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения фасада <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; 2 отрезка СДП со следами рук, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Г. Марьев