Решение № 2-1642/2024 2-272/2025 2-272/2025(2-1642/2024;)~М-1362/2024 М-1362/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1642/2024

Дело № 2-272/2025 (2-1642/2024)

УИД 68RS0015-01-2024-002377-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 04 марта 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, и мопеда <данные изъяты> принадлежащего неустановленному водителю.

В ходе рассмотрения дела установлено, что неустановленный водитель, управляя неустановленным мопедом, скутером, совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, после чего неустановленный водитель оставил место ДТП, нарушив п. 2.5-2.6.1 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

По данному сообщению было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. В рамках административного расследования проводились мероприятия, направленные на установление и привлечение к административной ответственности водителя, ставшего участником дорожно-транспортного происшествия и оставившего место дорожно-транспортного происшествия, но проведёнными розыскными мероприятиями привлечь указанного водителя не представилось возможным.

Изучив и проанализировав собранные в ходе административного расследования материалы и дав юридическую оценку действиям водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, руководствуясь при этом Правилами дорожного движения, установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате несоответствия действий водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> в конкретной дорожно-транспортной ситуации требованиям п. 10.1. ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, а также нарушенные им п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ. Об этом свидетельствует Приложение №.

Истец предварительно пыталась связаться с ответчиком, являющимся виновником ДТП, через Участкового оперуполномоченного для согласования возмещения ущерба, причинённого ее автомобилю, но связаться с ответчиком не удалось.

Истец направил ответчику вызов-телеграмму. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику телеграмму, в которой предложил ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов встретиться в ремонтном сервисе для проведения оценки ремонта автомобиля, в назначенный день и час ответчик не явился.

В связи с невозможностью связаться с ответчиком, истцом было принято решение обратиться в суд, поскольку ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> был поврежден, оценочная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, что подтверждается заказ - нарядом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Механические повреждения, указанные в заказ - наряде соответствуют повреждениям перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении №

Помимо материального ущерба истцу причинен моральный ущерб, который она оценивает в <данные изъяты>. На протяжении 3 месяцев шло расследование ДТП, поиск виновника и попытки выйти с ним на связь, в течение которого истец постоянно общалась с сотрудниками ОВД и ГАИ. Истец переживала и нервничала, все это сопровождало ощущение безысходности, в результате чего самочувствие истца и его эмоциональное здоровье было подорвано, что в свою очередь выразилось в бессонных ночах.

Цена иска составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта, а также сопутствующие расходы в размере <данные изъяты> за отправку телеграммы, расходы на отправку иска ответчику в размере <данные изъяты>

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты>, из них материальный ущерб в размере <данные изъяты>, моральный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы размере <данные изъяты>, расходы на отправку иска ответчику в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СПАО «<данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с удаленностью проживания, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, откуда возвращено извещение с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО5 поступило сообщение о том, что истец ФИО1 с заявлением о возмещении страховой выплаты в СПАО «<данные изъяты>» не обращалась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5. ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (п. 2.5. ПДД РФ).

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным мопедом (скутером) красного цвета совершил наезд на припаркованное в районе подъезда № транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (полис № №, в СПАО «<данные изъяты>»), после чего неустановленное лицо в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ скрылось с места ДТП. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения: задний бампер с накладкой, крышка багажника, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <адрес> по <адрес>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку проведенными розыскными мероприятиями привлечь водителя, участвующего в ДТП и оставившего место происшествия, не представилось возможным.

В постановлении указано, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате несоответствия действий водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в конкретной дорожно-транспортной ситуации требованиям п. 10.1. ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, а также нарушенные им п.п. 1.3., 1.5. ПДД РФ.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается имеющимся в деле административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, представленным <адрес> по <адрес>, в том числе письменными объяснениями ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он увидел с балкона дома быстро едущий скутер красного цвета с мужчиной и ребенком за рулем. На полном ходу скутер врезался в припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Он выбежал к автомобилю, вызвал скорую ребенку. За время ожидания скорой помощи, врезавшийся мужчина, находившийся в нетрезвом состоянии, угрожал ему. За это время он успел запомнить нападавшего. После отъезда скорой помощи виновник ДТП, скрылся. Зная фамилию, имя, возраст и внешние данные через социальные сети нашли ФИО2, опознав его по фотографии.

В ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия своей вины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что механические повреждения, причинённые автомобилю <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, который допустил наступление дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из сообщения начальника ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных ФИС ГИБДД-M автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1.

С заявлением о возмещении страховой выплаты в СПАО «<данные изъяты>» ФИО1 не обращалась, о чем свидетельствует сообщение СПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 телеграмму, в которой вызвала ответчика для проведения оценки поврежденного им принадлежащего ей автомобиля, указав свой контактный телефон, место проведения оценки: <адрес> «<данные изъяты>», дату и время: ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов. Однако в назначенное время ФИО2 не явился.

В подтверждение размера причиненного в результате ДТП ущерба стороной истца представлен заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN №, <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

Таким образом, судом достоверно установлен факт получения механических повреждений автомобиля истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждены административным материалом, а также заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, и причиненным ущербом истцу имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу материального ущерба подлежат удовлетворению. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Что касается заявленных требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, что следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истица ссылается на то, что на протяжении 3 месяцев шло расследование ДТП, поиск виновника и попытки выйти с ним на связь, в течение которого истец постоянно общалась с сотрудниками ОВД и ГАИ. Истец переживала и нервничала, все это сопровождало ощущение безысходности, в результате чего самочувствие истца и его эмоциональное здоровье было подорвано, что в свою очередь выразилось в бессонных ночах.

Данные обстоятельства, в силу вышеизложенных норм, не могут являться основанием для компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение имущественного вреда.

Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, материалы дела не содержат.

Поскольку фактически требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено виновными действиями ответчика по причинению имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, доказательства причинения вреда жизни и здоровью в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на отправку телеграммы размере <данные изъяты>, а также расходов на отправку иска ответчику в размере <данные изъяты>

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на отправку в адрес ответчика телеграммы в размере <данные изъяты> и искового заявления в размере <данные изъяты>, о чем в деле имеются чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и почтовая опись от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> расходы на отправку иска ответчику в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Комарова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.А. Комарова