Приговор № 1-130/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-130/2021Белоярский районный суд (Свердловская область) - Уголовное 66RS0020-01-2021-000866-12 Дело № 1-130/2021 Именем Российской Федерации 08 июля 2021 года п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Куцего Г.В., при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С., с участием государственного обвинителя Кузнецова Н.В., защитника – адвоката Клементьевой О.И., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <...>, не судимой, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения не избиралась, 17.05.2021 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 18.04.2021 у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем Хендэ <...>, государственный регистрационный знак <номер> и совершение поездки до лесного массива, расположенного в п. Прохладный Белоярского района Свердловской области. Осуществляя свой преступный умысел, 18.04.2021 около 22 час. 30 мин. ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством, села за руль вышеуказанного автомобиля, находящегося около <адрес> п. Прохладный Белоярского района Свердловской области, с помощью ключа запустила двигатель автомобиля, при помощи рычага коробки передач включила первую скорость и, управляя указанным автомобилем, поехала с места стоянки в направлении лесного массива, расположенного в п. Прохладный Белоярского района Свердловской области. 18.04.2021 около 23 часов 20 минут ФИО1, двигаясь по 3 км автодороги ст. Глубокая – п. Бобровский Белоярского района Свердловской области, управляя вышеуказанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, 18.04.2021 в 23 час. 51 мин. последняя была отстранена от управления указанным автомобилем, о чем инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» А. в присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер>. 19.04.2021 в 00 часов 32 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» А. в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последняя пройти согласилась. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» (свидетельство о поверке № 1011/2020 действительно до 11.12.2021) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,750 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер>, составленным инспектором ОВ ДПС А. в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 03.03.2020, вступившим в законную силу 14.03.2020, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Судом ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов Установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1 утеряно, о чем 26.06.2020 последней подано заявление в МО МВД России «Заречный», штраф в полном объеме не оплачен на момент управления транспортным средством 18.04.2021, то есть последняя, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицом, подвергнутым административному наказанию. Таким образом, ФИО1 18.04.2021 в период с 22 час. 30 мин. до 23 час. 20 мин., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управляла автомобилем Хендэ <...>, государственный регистрационный знак <номер>, совершив поездку от дома <адрес> п. Прохладный до 3 км автодороги ст. Глубокая – п. Бобровский Белоярского района Свердловской области. Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, и она с ним полностью согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Как пояснила подсудимая данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Также подсудимой известно, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимая согласна. Защитник Клементьева О.И. ходатайство подсудимой поддержала, против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражала. Государственный обвинитель против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства и дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал. Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимой. Условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 названного Кодекса отсутствуют, подсудимой разъяснен порядок и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения, также учитывает, личность виновной, которая совершила преступление впервые, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, постоянный источник дохода, а также воздействие назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием соответствующих обстоятельств в ходе осмотра мест происшествий; наличие на иждивении <...>; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; удовлетворительные характеристики личности; наличие устойчивых социальных связей; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников; оказание помощи близким родственникам (<...>); наличие на иждивении близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, которая совершила настоящее преступление впервые суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначения наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимой наиболее строгий вид наказания не назначается. Судом не установлена исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 53.1, 73, 76.2, 76, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется. Учитывая, что подсудимой должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что по настоящему делу необходимо меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Вопрос о судьбе вещественных доказательств не разрешался ввиду отсутствия таковых. На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 200 (ДВЕСТИ) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Судья Г.В. Куцый Суд:Белоярский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:Белоярский межрайонный прокурор (подробнее)Судьи дела:Куцый Георгий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 августа 2021 г. по делу № 1-130/2021 Апелляционное постановление от 28 июля 2021 г. по делу № 1-130/2021 Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № 1-130/2021 Приговор от 20 июля 2021 г. по делу № 1-130/2021 Постановление от 18 июля 2021 г. по делу № 1-130/2021 Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-130/2021 Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-130/2021 Приговор от 21 июня 2021 г. по делу № 1-130/2021 Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № 1-130/2021 Приговор от 16 июня 2021 г. по делу № 1-130/2021 Приговор от 10 июня 2021 г. по делу № 1-130/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-130/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-130/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-130/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-130/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-130/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-130/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |