Решение № 2-235/2024 2-235/2024~М-122/2024 М-122/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-235/2024

1

Дело № 2-235/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000156-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс 08.08.2024

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников после смерти Ф.И.О.1

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников после смерти Ф.И.О.1

Требования мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 18.05.2010. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным, и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

За период с 15.06.2023 по 15.02.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 137 918,30 рублей.

ФИО3 О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 являются предполагаемыми наследниками и, соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам заемщика.

В рамках Соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии от 30 июля 2019 года и Протокола № 1 информационной безопасности при взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО Сбербанк от 31 октября 2019 г. Банком получены сведения о том, что нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №.

Просит суд:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк в размере принятого наследства с ФИО1 и ФИО2

- сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.02.2024 в размере 137 918,30 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 17 174,93 рублей.

- просроченный основной долг – 119 993,37 рублей.

- комиссия Банка – 750,00 рублей.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 958,37 рублей. Всего взыскать: 141 876 рублей 67 копеек

20.03.2024 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена <данные изъяты> ФИО2 (л.д.163-164, том.1).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3об.).

Ответчики ФИО1 ФИО1 ФИО2, <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения:

- ФИО1 судебное извещение направлялось по адресу регистрации: <адрес> (л.д.82, том.2), аналогичный адрес указан в адресной справке (л.д.170, том 1).

- ФИО2, судебное извещение направлялось по адресу регистрации: <адрес> аналогичный адрес указан в адресной справке (л.д. 170), а также по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> (л.д.80-81, том 2)

- <данные изъяты> ФИО2 судебное извещение направлялось по адресу регистрации: <адрес> (л.д.83, том 2), аналогичный адрес указан в адресной справке (л.д. 143).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ПАО Сбербанк и Ф.И.О,1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 18.05.2010. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 18).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д. 35).

ПАО Сбербанк выдало Ф.И.О.1 кредитную карту с разрешенным лимитом <данные изъяты> рублей, установив процентную ставку 19,0% годовых, на срок 36 месяцев, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (от размера задолженности 10%) (л.д. 25). Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа (л.д. 41).

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении (л.д. 18 об.).

Как следует из материалов дела, Банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных ответчиком операций по кредитной карте. Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, с 15.06.2023 образовалась задолженность.

За период с 15.06.2023 по 15.02.2024 задолженность по счету банковской карты № составляет 137918,30 рублей, из которых: просроченные проценты 17174,93 рубля; просроченный основной долг 119993,37 рублей, комиссия Банка 750,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Дата начала учета по договору – 21.05.2021 (л.д.8, том1).

Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 70).

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пунктов 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела, открытого нотариусом ФИО4 следует, что после смерти Ф.И.О.1 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 70 об.-71, 71 об.-72, 72 об. – 73, том 1).

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились ФИО2, и <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 73 об.-74об.).

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 111-112, том 1), которое состоит из:

- 3/8 (трех восьмых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО); Банк ГПБ (АО).

Ф.И.О.2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 113-114), которое состоит из:

- 3/8 (трех восьмых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО); Банк ГПБ (АО).

Таким образом, судом установлено, что право требования кредитных обязательств умершего ФИО5 правомерно возникло у истца к ФИО2, ФИО1, <данные изъяты> ФИО2.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по обязательству.

Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (статьи 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.

Предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых в том числе, просит ПАО Сбербанк в исковом заявлении, представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом.

15.01.2024 ФИО2, ФИО1 банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, требования, указанные в претензии до настоящего момента не выполнены (л.д. 20-21).

Представленный истцом расчет задолженности по договору в размере 137918,30 рублей, из которых: просроченные проценты 17174,93 рубля; просроченный основной долг 119993,37 рублей, комиссия Банка 750,00 рублей по состоянию на 15.02.2024, судом проверен, признан верным (л.д.8). Законные представители ответчиков возражений на представленный расчет, контррасчет, не представили.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, следует, что ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется заключение о рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 23.05.2024, представляющего собой жилую квартиру, общей площадью 83,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость данной квартиры на дату оценки составляет 1432 000 руб. (л.д. 236-237, том. 1).

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет, как минимум 1432 000 рублей, и с учетом определенных долей наследников в вышеуказанном имуществе, размер наследственного имущества превышает сумму задолженности, заявленную в настоящем иске.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, в том числе ответчик <данные изъяты> ФИО6, ненадлежащим образом исполняют обязанности по возврату займа, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по уплате просроченных процентов в размере 17174,93 рубля, просроченного основного долга в размере 119993,37 рублей, комиссии Банка в размере 750,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 22.02.2024, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3958,37 рублей (л.д. 5).

Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> ФИО6, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3958,37 рублей.

Руководствуясь статьями ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте после смерти Ф.И.О.2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код №);

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код №

- Ф.И.О,2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.02.2024 в размере 137 918,30 рублей, из которых: просроченные проценты 17 174,93 рубля; просроченный основной долг 119 993,37 рублей, комиссия Банка 750,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3958,37 рублей. Всего взыскать 141 876 (сто сорок одну тысячу восемьсот семьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Матерн

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2024.