Постановление № 1-449/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-449/2021

Уголовное дело №1-449/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тараненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, холостого, детей не имеет, образование среднее, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что 22 декабря 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, находясь на лестничной клетке на втором этаже <...> по адресу: <...>, имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовался доверительными отношениями с Потерпевший №1 и под предлогом размена денежных средств убедил Потерпевший №1 обменять купюры «Билет банка приколов» номиналом по 5000 рублей на настоящие денежные средства купюрами номиналом по 1000 рублей в количестве 10 штук, не сообщая о том, что они не являются платежеспособными документами. Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле ФИО1, передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей, получив взамен купюры «Билет банка приколов». Получив денежные средства, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился и подал ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирился с ФИО1, который возместил ему причиненный вред в полном объеме.

Проверив в судебном заседании заявление потерпевшего о характере достигнутого примирения, а также учитывая мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим добровольно, потерпевший и подсудимый понимают последствия прекращения уголовного дела, ФИО1 вину признал, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред, передав потерпевшему 10 000 рублей и принеся извинения.

Учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления и наступившие последствия, принимая во внимание личность подсудимого, его возраст и отношение к совершенному преступлению, суд считает, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Действия подсудимого по передаче потерпевшему денежных средств и размер этих средств, указывают о полном заглаживании подсудимым причиненного вреда, а также об исправлении подсудимого, в связи с чем нет необходимости в применении к нему мер уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено. Срок давности уголовного преследования не истек.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, а также интересам потерпевшего, общества и государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, следует отменить.

Вещественные доказательства необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Хранить при уголовном деле вещественные доказательства в виде двух денежных купюр «Билет банка приколов» номиналом 5000 рублей, находящиеся в камере хранения Отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.И. Гончаров