Решение № 2-5374/2017 2-5374/2017~М-4591/2017 М-4591/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5374/2017

Дело №2-5374/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Ивановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая требования тем, что <Дата> ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <Дата> (протокол от <Дата><№>) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24(ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <Дата> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <Дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 869 629,58 рублей. С <Дата> ответчик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на <Дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 042 776,60 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, на <данные изъяты> % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <Дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 018 999,17 рублей, из которых:

-865 142,67 рублей – основной долг;

-151 214,56 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

-2 112,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-529,64 рублей – пени по просроченному долгу.

<Дата> ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <Дата> (протокол от <Дата><№>) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24(ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 309 166,40 рублей на срок по <Дата> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <Дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 309 166,40 рублей.

С <Дата> года ответчик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предназначенного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на <Дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 353 516,89 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, на <данные изъяты> % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <Дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 346 412,13 рублей, из которых:

-307 055,58 рублей – основной долг,

-38 567,13 рублей – плановые проценты за пользование кредитом,

-552,81 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

-236,61 рублей – пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <Дата><№> в общей сумме по состоянию на <Дата> включительно 1 018 999,17 рублей, из которых:

-865 142,67 рублей – основной долг,

-151 214,56 рублей – плановые проценты за пользование кредитом,

-2 112,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

-529,64 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <Дата><№> в общей сумме по состоянию на <Дата> включительно 346 412,13 рублей, из которых:

-307 055,58 рублей – основной долг,

-38 567,13 рублей – плановые проценты за пользование кредитом,

-552,81 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

-236,61 рублей – пени по просроченному долгу.

Также просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 027,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с трактовкой, указанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленный в адрес ответчика судебное извещение о слушании дела ожидает адресата в месте вручения, а адресат не является за получением извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представившего заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ в редакции, действовавшей до <Дата>).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <Дата> ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <Дата> (протокол от <Дата><№>) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 869 629,58 рублей на срок по <Дата> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.<Дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 869 629,58 рублей. С <Дата> года ответчик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на <Дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 018 999,17 рублей из которых:

-865 142,67 рублей – основной долг,

-151 214,56 рублей – плановые проценты за пользование кредитом,

-2 112,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

-529,64 рублей – пени по просроченному долгу.

<Дата> ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <Дата> (протокол от <Дата><№>) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 309 166,40 рублей на срок по <Дата> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <Дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 309 166,40 рублей. По состоянию на <Дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 346 412,13 рублей, из которых:

-307 055,58 рублей – основной долг,

-38 567,13 рублей – плановые проценты за пользование кредитом,

-552,81 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

-236,61 рублей – пени по просроченному долгу.

<Дата> банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, однако задолженность не погашена.

Представленный банком расчет задолженности по кредитным договорам произведен правильно, в соответствии с законом и условиями данных кредитных договоров.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о выполнении им условий заключенных кредитных договоров либо об ином размере задолженности. Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитных договоров.

Из материалов дела следует, что оба договора предусматривают условия об уплате процентов за пользование займом, а также предусмотрена ответственность заемщика на нарушение сроков внесения денежных средств. Доказательств, свидетельствующих об изменении условий договоров, суду не представлено.

Учитывая, что факт заключения кредитных договоров и образование задолженности ФИО1 не оспаривал, до настоящего момента задолженность по договорам в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о наличии у ВТБ 24 (ПАО) права на взыскание задолженности с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от <Дата><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом соотношения сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, грубого нарушения условий кредитных договоров и периода просрочки, а также учитывая то обстоятельство, что доказательств несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчик не привел, а также принимая во внимание, что банк добровольно снизил размер неустойки на <данные изъяты> % от общей суммы штрафных санкций, суд полагает, что оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки не имеется. Заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, определена в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 027,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <Дата><№> в общей сумме по состоянию на <Дата> включительно 1 018 999,17 рублей, из которых:

-865 142,67 рублей – основной долг;

-151 214,56 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

-2 112,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-529,64 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <Дата><№> в общей сумме по состоянию на <Дата> включительно 346 412,13 рублей, из которых:

-307 055,58 рублей – основной долг;

-38 567,13 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

-552,81 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-236,61 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 027,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борисова Е.А.