Постановление № 1-166/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-166/2019№ 1-166/19 УИД: 26 RS 0014-01-2019-001 534-70 г. Изобильный 12 июля 2019г. Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Счетчикова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ставропольского транспортного прокурора Губаревой М.А., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Комарова А.Ф., представившего ордер №, при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И., а также с участием представителя потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты> 9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконной рубки деревьев породы «ясень» в крупном размере и дальнейшего использования древесины в личных целях и в пользу третьих лиц, не имея на это специального лесорубочного билет, привлек ФИО3, ФИО4 и ФИО5 для оказания ему помощи за денежное вознаграждение, введя их в заблуждение о наличии у него специального разрешения на рубку деревьев, убедив, что их действия будут носить законный характер, на что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 согласились. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на автомобиле № под управлением ФИО1 прибыли в лесозащитную полосу, расположенную в полосе отвода и проходящую вдоль левой стороны пути № перегона <данные изъяты>. от железнодорожного полотна и на расстоянии <данные изъяты> от канала Правоегорлыкский <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, осознавая умышленный и противоправный характер своих преступных действий, ФИО1 с помощью заранее приготовленных бензопил «Husgvarna 240» и «№» вместе с ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, на участке лесозащитной полосы длиной <данные изъяты>, осуществили спиливание 10 деревьев, то есть произвели незаконную рубку до степени прекращения роста десяти твердолиственных деревьев породы «ясень», которые согласно п. «б» ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ относятся к защитным полосам лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, при этом отделив стволы от корней, осуществили вырубку ветвей и макушек со стволов спиленных деревьев и распилили спиленную древесину на отдельные части, а ФИО3 и ФИО6, также неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, по его указанию осуществили погрузку частей древесины в кузов автомобиля № регистрационный знак №, и в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции на асфальтированной дороге, прилегающей к лесозащитной полосе на расстоянии 1200 м. от канала Правоегорлыкский пос. Новоизобильный Изобильненского городского округа Ставропольского края. В результате незаконной рубки лесных насаждений было спилено одно живорастущее дерево твердолиственной породы «ясень», имеющий диаметр пня на месте спила 39,5 см. на уровне груди (1,3 метра от земли) 33,3 см с выходом общей кубатуры древесины 0,98 куб/м, второе живорастущее дерево твердолиственной породы «ясень», имеющее диаметр пня на месте спила 51 см, на уровне груди (1,3 метра от земли) 42,2 см с выходом общей кубатуры древесины 1,99 куб/м, третье живорастущее дерево твердолиственной породы «ясень», имеющее диаметр пня на месте спила 39,5 см, на уровне груди (1,3 метра от земли) 33,3 см с выходом общей кубатуры древесины 0,98 куб/м, четвертое живорастущее дерево твердолиственной породы «ясень», имеющее диаметр пня на месте спила 49 см, на уровне груди (1,3 метра от земли) 40,4 см с выходом общей кубатуры древесины 1,62 куб/м, пятое живорастущее дерево твердолиственной породы «ясень», имеющее диаметр пня на месте спила 35 см, на уровне груди (1,3 метра от земли) 28 см с выходом общей кубатуры древесины 0,72 куб/м, шестое живорастущее дерево твердолиственной породы «ясень», имеющее диаметр пня на месте спила 46,5 см, на уровне груди (1,3 метра от земли) 38,6 см с выходом общей кубатуры древесины 1,62 куб/м, седьмое живорастущее дерево твердолиственной породы «ясень», имеющее диаметр пня на месте спила 57,5 см, на уровне груди (1,3 метра от земли) 48 см с выходом общей кубатуры древесины 2,38 куб/м, восьмое живорастущее дерево твердолиственной породы «ясень», имеющее диаметр пня на месте спила 40,5 см, на уровне груди (1,3 метра от земли) 33,3 см с выходом общей кубатуры древесины 0,98 куб/м, девятое живорастущее дерево твердолиственной породы «ясень», имеющее диаметр пня на месте спила 37 см, на уровне груди (1,3 метра от земли) 28 см с выходом общей кубатуры древесины 0,72 куб/м, десятое живорастущее дерево твердолиственной породы «ясень», имеющее диаметр пня на месте спила 48 см, на уровне груди (1,3 метра от земли) 40 см с выходом общей кубатуры древесины 2,38 куб/м, то есть общий объем спиленной твердолиственной древесины составил 14,37 куб/м. В соответствии с приложением № 1 пункта 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018г. № 1730, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, вследствие незаконной рубки деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более исчисляется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно приложению № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. № 1730 «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется: п.4. Объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева- по диаметру пня срубленного дерева. п.5. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля. п.6. Размер такс, предусмотренных приложениями №1-3к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с: г) нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2017г.№ 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, находящегося в Федеральной собственности», ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, находящегося в Федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г. № 310 в 2019г. применяются с коэффициентом 2,38. Согласно таблице 3 «Распределение лесов Российской Федерации по лесотаксовым районам (основные породы лесных насаждений)» Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Ставропольский край относится к Северо-Кавказскому степному лесотаксовому району. Осуществив незаконную рубку десяти деревьев породы «ясень» до степени прекращения роста, ФИО1 причинил ущерб лесозащитной лесополосе, принадлежащей ОАО «Российские железные дороги», на сумму №, что является крупным размером. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты> ФИО2 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Представитель потерпевшего в своем заявлении указал о том, что никаких претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, поскольку последний загладил причиненный <данные изъяты>» ущерб в полном объеме, выплатив №, принес свои извинения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и просил суд удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела. Изучив заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав мнения государственного обвинителя Губаревой М.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Комарова А.Ф., поддержавших заявление представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Как установлено в судебном заседании ФИО1 не судим (т. 2, л. д. 62-63), впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего ФИО2 и полностью загладил причиненный ОАО «РЖД» вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Каких-либо сомнений в примирении потерпевшего с подсудимым у суда не возникло, факт примирения и заглаживания ОАО «РЖД» вреда подтверждается заявлением представителя потерпевшего, поступившим в судебном заседании, и копиями соответствующих актов. Кроме того, удовлетворяя заявления представителя потерпевшего, суд всестороннее исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств; активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; наличие у подсудимого малолетнего ребенка <данные изъяты> добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба ОАО «РЖД», причиненного в результате преступления; полное признании подсудимым своей вины, его раскаянии в содеянном, а также наличие положительной характеристики на ФИО1 с места жительства (т. 2, л. д. 96), в силу п. п. «г, и, к»ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом, смягчающими обстоятельствами. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 и представителю потерпевшему ФИО2 разъяснены. В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1 После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 1, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращенные по принадлежности необходимо оставить у законных владельцев; бензопилу, принадлежащую обвиняемому, служившую орудием преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в собственность государства; бензопилу, принадлежащую ФИО7, необходимо уничтожить; отрезок светлой дактопленки, дактокарту ФИО1 и фотографии к протоколу осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле подлежат оставлению на хранении в уголовном деле; а емкости с бензином и машинным маслом, пара обуви, принадлежащие ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, подлежат уничтожению. По уголовному делу представителем потерпевшего - ОАО «РЖД» к ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из вышеуказанных норм закона, предъявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу - отменить. После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: - бензопилу «№, принадлежащую ФИО1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте (т. 2, л. <...>), - конфисковать в собственность государства; - бензопилу «№ принадлежащую ФИО7, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте (т. 2, л. <...>), - уничтожить; - автомобиль № 26, возвращенный на хранение ФИО8 (т. 1, л. д. 214-216), - оставить у законного владельца ФИО8; - отрезки деревьев в количестве 162 штук, возвращенные под расписку представителю потерпевшего ФИО2 (т. 2, л. <...>), - оставить у законного владельца Ставропольской дистанции инфраструктуры ОАО «РЖД»; - отрезок светлой дактопленки, дактокарта ФИО1 и фотографии к протоколу осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле (т. 2, л. <...>), - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - емкости с бензином и машинным маслом, пара обуви, принадлежащие ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте (т. 2, л. <...>), - уничтожить. Гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд. Судья А.В. Счетчико Суд:Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Счетчиков Андрей Владиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-166/2019 Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-166/2019 |