Решение № 2-1559/2024 2-1559/2024(2-7914/2023;)~М-8466/2023 2-7914/2023 М-8466/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1559/2024

Дело № 2-1559/2024

16RS0050-01-2023-013113-17

2.148


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка, в обосновании указав, что в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани поступило обращение из прокуратуры города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по существу доводов, изложенных в жалобах граждан на неправомерное занятие дороги путем формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок размежеван на участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> Истцом проведена проверка законности образования и оформления в собственность указанного земельного участка. При обследовании земельных участков с выездом на место установлено, что они не огорожены, не застроены, по участкам проходит грунтовая дорога. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по улице <адрес> решением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не предоставлялся, информация об основаниях возникновения права собственности на него в комитете отсутствует, договоры купли-продажи, аренды не заключались. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 0,25 га был оформлен в собственность ФИО3 на основании Государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Салмачинским Советом местного самоуправления. Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № перешел в собственность ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также, по запросу истца, кадастровая палата предоставила копии материалов межевания указанного земельного участка, выполненных МУП «Казземпроект» в 2007 году. Полученные материалы копий государственных актов и решений Салмачинского Совета местного самоуправления не содержат, имеются только ссылки на государственные акты. Истцом также была запрошена информация в Управлении Росреестра по Республике Татарстан о наличии в архиве вторых экземпляров государственных актов. Согласно полученному ответу, запрашиваемые государственные акты в архиве Управления Росреестра по Республике Татарстан имеются. Кроме того, истцом был сделан запрос в архивный отдел Пестречинского муниципального района о предоставлении решения, на основании которого был выдан государственный акт на имя ФИО3. Согласно поступившему ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о предоставлении земельного участка указанному гражданину в архивном фонде Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского муниципального района отсутствуют. Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность без законных оснований. Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по <адрес>, выбыли из государственной собственности незаконно, право на данный участок также зарегистрировано незаконно. На основании изложенного, просили признать государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> незаконным; истребовать у ФИО2 земельный участок площадью 1 455 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> и возложить обязанность передать по акту приема-передачи МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»; истребовать у ФИО1 земельный участок площадью 1 043 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> и возложить обязанность передать по акту приема-передачи МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве соответчика привлечена ФИО3; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Г.С. ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Управления Росреестра по Республике Татарстан, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта – бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Из материалов дела следует, что на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 0,25 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки) с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 498 кв.м., адрес местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ответчика Г.С. ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, при проведении кадастровых работ произведено размежевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прошедшего государственный кадастровый учет, общая площадь которого составляет 2 498 кв.м. на два самостоятельных. В результате образован земельный участок <данные изъяты> площадью 1 455 кв.м., и земельный участок <данные изъяты> площадью 1 043 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 1 043 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком Г.С. ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 1 455 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО2, с ограничением права в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей является документом, удостоверяющим право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками. При этом предоставление земельного участка и выдача государственного акта осуществляются на основании решения органа местного самоуправления, являющегося актом данного органа, который может быть признан недействительным.

Как следует из материалов дела, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ответчику ФИО3 на основании решения главы Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение главы Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района от ДД.ММ.ГГГГ, явившееся основанием для выдачи оспариваемого акта, никем не оспорен, недействительным не признан.

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в ЕГРН, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

Как указано в пункте 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (подпункт 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Регистрация права собственности на спорные земельные участки за первоначальным правообладателем ФИО3 была произведена на основании правоустанавливающего документа, в частности, решения соответствующего Совета местного самоуправления, государственного акта, а в последующем за ФИО2 и ФИО1 - на основании договоров купли-продажи земельных участков.

Отсутствие в документах архивного фонда Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского муниципального района Республики Татарстан сведений о выдаче государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО3, не может служить основанием для признания указанного государственного акта недействительным, в связи с чем, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания государственного акта недействительным.

По указанным выше обстоятельствам также отсутствуют основания для истребования земельного участка от добросовестного приобретателя, и не свидетельствует о выбытии спорного земельного участка помимо воли муниципального образования.

С учетом того, что государственный акт выдан на основании решения главы Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что возникшее на основании данного акта органа местного самоуправления право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> оспорено, и указанный акт отменен или изменен, в суд не представлено, и установив, что земельный участок был продан ответчику Г.С. ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что право собственности ответчиков Г.С. ФИО1 и ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин