Решение № 2-1706/2018 2-1706/2018~М-1615/2018 М-1615/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1706/2018

Дело № 2-1706/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 06 ноября 2018г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., с участием адвоката Трухачева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Сетелем Банк" ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

"Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 просит :

взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 72406.21 рублей (Семьдесят две тысячи четыреста шесть рублей 21 ).

обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (<***>) <номер скрыт> путем продажи с публичных торгов.

установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, в размере 348250.00 рублей (Триста сорок восемь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы то оплате госпошлины в размере 2372.19 рублей (Две тысячи триста семьдесят два рубля 19 копеек).

Требование мотивируют тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер скрыт> от <дата скрыта>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере- 571980.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 12013 сер. 77 № 014387804).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <номер скрыт> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от <дата скрыта> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата скрыта>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <номер скрыт> от <дата скрыта>., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет <номер скрыт>. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер скрыт>.

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый день невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Ответчику было отправлено требование, которое настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер скрыт> от <дата скрыта> перед «Сетелем Банк» ООО составляет 72406.21 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору -70799.62 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 1606.59 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб..

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 348250.00 рублей (Триста сорок восемь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л. д. 9).

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен заказным письмом, конверт вернулся по истечении срока хранения. По сообщению Переславского миграционного отдела снят с регистрационного учета с выбытием в другой регион <дата скрыта>.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, то суд определил рассмотреть дело в порядке ст 50 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер скрыт> от <дата скрыта>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере- 571980.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 27-32).

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, подписанным ответчиком (л.д. 18-20).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> 04100360255 от 29.10.2013г. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер скрыт>. (л.д. 14) Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В соответствии с условиями пп. 1.1.2, 1.1.3 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита аннуитетными платежами в размере 14159 рублей, и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,50% годовых, в сроки, установленные Графиком погашения, дата платежа 7-е число каждого месяца. (л.д.27)

Согласно п.1.1.2 договора неустойка составляет 50 руб, если сумма просрочки платежа меньше или равна нулю, 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 20 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки. 400 рублей за третий месяц просрочки, если сумма просрочки платежа более 100 рублей.

В судебном заседании из расчета исковых требований по Кредитному договору (л.д. 12-13), выписки по счету (л.д. 14-17) видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком 06.06.2018г. в размере 49 000 рублей (л.д. 12). Впервые на просрочку кредитный договор вышел <дата скрыта> (л.д. 14). То есть в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору на 18.12.2017г. составляет 72406,21 руб., в том числе: по кредиту – 70799,62 руб., по процентам – 1606,59 руб.,. (л.д. 12-13).

Требование о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в сумме 72406,21 руб.

Обязательства Заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог Кредитору транспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на ТС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на ТС. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.. Клиент несет бремя содержания риск случайной гибели или случайного повреждения предмета залога. Право залога на Предмет Залога возникает с момента перехода к Клиенту права собственности на Транспортное средство.. Подписывая настоящий Договор, Клиент дает согласие Банку отвечать за нового должника по Обеспеченному обязательству в случае перевода Обеспеченного обязательства, полностью или частично, на другое лицо. (п.3.1 договора л.д.29)

Согласно п.3.2 договора Залоговая оценочная стоимость предмета залога равна общей сумме кредита указанной в п.п. 1 договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 624 000 рублей.

Согласно п.п.1.1.4 Договора в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору Залогодатель передает в залог Банку транспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>

С условиями заключения Договора ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем имеется его подпись на каждой странице Договора.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора предмет залога находится у ФИО1

Право собственности залогодателя на предмет залога зарегистрировано, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 44).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества-348250 рублей (л.д. 5-6).

Договор залога заключен между сторонами <дата скрыта>. Следовательно, к отношениям сторон, возникшим из договора залога, применяются положения параграфа 3 Главы 23 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, в период с <дата скрыта> года по июль 2018 года ФИО1 допустил просрочку ежемесячного платежа по кредитному договору более трех раз, сумма неисполненных обязательств превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге. Т.е. основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются, установлены.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2372,19 рублей (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по кредитному договору № <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 72406,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 70799,62 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 1606,59 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Сетелем Банк" ООО расходы по оплате госпошлины в размере 2372.19 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> идентификационный номер (<***>) <номер скрыт>., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов; с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения.

Судья Н.Л. Грачева