Решение № 2-417/2017 2-417/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № 2-417/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судебное взыскание» в интересах публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общество с ограниченной ответственностью «Судебное взыскание» в интересах публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ООО «Судебное взыскание» в интересах ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с указанным иском. Требование мотивирует тем, что 16.04.2015г. ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключили договор №. Банк предоставил денежные средства сроком на 1827 дней (61 месяц), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты> размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга составляет <данные изъяты>. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты> размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Судебное взыскание» в интересах ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, считает завышенным размер неустойки, просила его снизить, задолженность погашала несвоевременно в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того на основании ч. 1. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ФИО1 был выдан кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 34,55% годовых (л.д.5-8).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Как следует из материалов дела, обязательства ФИО1 перед кредитором надлежащим образом исполнены не были.

Истцом представлены доказательства того, что задолженность ответчика перед ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты> размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг <данные изъяты>

Доказательств погашения задолженности ответчицей суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стародубского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Стародубского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании письменных возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком ответчиком не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, требования истца к ФИО1 суд признает обоснованными.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с процентами основаны на законе и договоре.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от 21.12.2000 года).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представленный истцом расчет неустоек является арифметически верным.

При этом на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустоек за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, снижая размер подлежащей начислению по требованию истца неустойки по кредитному договору, принимает во внимание, что начисленные неустойки являются несоразмерными последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца.

Суд учитывает, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ ответчиком возмещаются понесенные по делу истцом судебные расходы.

Судебные расходы, заявленные ко взысканию, состоят из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины. Ввиду изложенного требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Судебное взыскание» в интересах публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 259 291 руб. 41 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 172 460,91 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты> размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 2880 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.