Решение № 2-2998/2017 2-2998/2017~М-2917/2017 М-2917/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2998/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04.09.2017

ДЕЛО № 2-2998/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31.08.2017

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Колдине М. И рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании по договору аренды,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору аренды земельного участка, указав в обоснование, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Вента» заключён договор аренды земельного участка от 03.08.2006 < № >. В аренду передан земельный участок площадью 9930 кв. м. с кадастровым номером < № > по < адрес >, на срок с 27.10.2005 по 26.10.2008 для завершения строительства зданий (лит. А, Б, В) и строительства автосервисного и общественного центра с последующей их эксплуатацией. Истец указал, что в связи с государственной регистрацией права собственности на нежилое помещение в здании литер Д между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Армаг» заключено дополнительное соглашение от 22.04.2013 к Договору аренды. ФИО1 зарегистрировано право на нежилые помещения с кадастровым номером < № > (литер Д) площадью 23,8 кв.м. и с кадастровым номером < № > площадью 49,3 кв. м. Дополнительное соглашение к договору аренды о вступлении в качестве арендатора с ФИО1 не оформлялось. В иске указано, приобретение ответчиком права собственности на объект недвижимости является основанием для вступления в договор аренды земельного участка от 03.08.2006 на правах соарендатора.

Расчет арендной платы за период июня 2013 года по июнь 2017 года составил сумму в размере 64 845 руб. 44 коп. Пени составляют за период с 11.05.2017 по 22.06.2017 сумму в размере 2 749 руб. 22 коп.

Истец просил: взыскать с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга сумму задолженности по арендной плате в размере 64 845 руб. 44 коп., сумму пени в размере 2 749 руб. 22 коп.

Представитель истца Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик о судебном заседании извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 7 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 167-О установлено, что Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принцип платного использования земли (подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1) и развивает данные принципы в других своих положениях (в том числе в оспариваемых заявителем пункте 1 статьи 35 и пункте 1 статьи 65).

В абз. 2 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1675-О установлено, что оспариваемые положения пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (как в ныне действующей, так и в оспариваемой редакции) направлены на определение юридической судьбы земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, при продаже данного объекта в случаях, когда продавец не является собственником земельного участка.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Вента» заключён договор аренды от 03.08.2006 < № >, к которому были заключены: дополнительные соглашения < № > от 07.07.2008, дополнительное соглашение < № > от 15.07.2009 Согласно сведениям из ЕГРП от 28.07.2017 договор зарегистрирован 05.09.2006. Дополнительное соглашение от 21.04.2017 к договору аренды от 03.08.2006 < № > зарегистрировано 10.05.2017. Как следует из искового заявления между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Армаг» заключено дополнительное соглашение от 22.04.2013 в отношении литер Д.

Объектом договора является земельный участок площадью 9930 кв. м. с кадастровым номером < № >, местоположение: < адрес >. Участок предоставлен завершения строительства здания (лит. А, Б, В) и строительства автосервисного и общественного центра с последующей их эксплуатацией на срок с 27.10.2005 по 26.10.2008. Договор зарегистрирован 03.03.2011 в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2.2.1 договора аренды размер арендной платы определяется Арендодателем соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

За ответчиком зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на объекты недвижимости нежилого назначения по адресу: < адрес > с кадастровыми номерами (л. д. 9-11):

< № > площадью 23,8 кв.м. 11.06.2010;

< № > площадью 49,3 кв. м 24.05.2012.

Общая площадь помещений, зарегистрированных за ответчиком, составляет сумму в размере 73,1 кв. м.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснялось, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Разъяснения, изложенные в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, приведены в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Таким образом, ответчик ФИО1 в силу приобретения права на объекты недвижимости имеет право пользования долей в праве на земельный участок с кадастровым номером < № > пропорционально площади приобретенных нежилых помещений, собственником которых она является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у ответчика в силу закона, при приобретении помещения в здания между ответчиком и арендодателем возникли правовые отношения по поводу использования земельного участка.

Исходя из принципа платности использования земли, учитывая правила ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик с момента приобретения объектов недвижимости по адресу: < адрес > является арендатором земельного участка с кадастровым номером < № >, местоположение: < адрес > на основании договора аренды от 03.08.2006 < № > в размере соответствующем правам на объекты недвижимости.

В материалы дела представлены расчеты арендной платы с июня 2013 года - по 2017 год на общую сумму в размере 64 845 руб. 44 коп. расчеты заверены представители Администрации города Екатеринбурга.

Представленные подробные расчеты у суда сомнений не вызывают. Расчеты за каждый период (месяц) содержат формулу расчета с указанием соответствующей площади земельного участка, кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка, сведения о ставке арендной платы, коэффициентах увеличения. Расчеты выполнены согласно Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП (далее - положение, утвержденное постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, в части установления порядка определения размера арендной платы при множественности лиц на стороне арендатора, был предметом рассмотрения судебных органов (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АПГ16-23).

Расчетная площадь земельного участка, в отношении которой предъявляется требование к ответчику об уплате арендной платы, определена истцом верно, исходя а именно: в размере 49,50 кв. м., которые получены следующим образом: 73.1 кв. м. (общая площадь помещений ответчика)/ 14665,3 кв. м. (общая площадь здания) от 9930 кв. м. (площадь земельного участка).

Изменения кадастровой стоимости земельного участка в соответствующие периоды учтены при расчете арендной платы.

Ставка арендной платы в расчетах определяется согласно положению, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП применительно к территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Коэффициенты увеличения, которые повлияли на сумму арендной платы в 2015, 2016, 2017 годах, предусмотрены формулой расчета, установленной в п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП. Формула расчета содержит показатель КУ - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2014 N 1227-ПП установлен на 2015 год коэффициент увеличения, применяемый при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, в размере 1,055. Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 N 1209-ПП установлен на 2016 год коэффициент увеличения в размере 1,074. Постановление Правительства Свердловской области от 29.12.2016 N 928-ПП установлении на 2017 год коэффициента увеличения в размере 1,04

Указанные коэффициенты применен истцом при расчете арендной платы на 2015, 2016 год за использование земельного участка ответчиком в части доли пропорционально помещениям, находящимся в собственности ответчика.

Ответчиком иного расчета не представлено, какой - либо из показателей не опровергнут.

Доказательств уплаты арендной платы или земельного налога ответчиком за использование земельного участка за период владения нежилыми помещения в здании в материалы дела не представлено.

Таким образом, суммарная арендная плата предъявленная истцом в размере 64 845 руб. 44 коп. за период с 01.06.2013 по 01.06.2017 рассчитана правомерно, обосновано.

В отношении требования о неустойки установлено.

Пунктом 3.1. договора аренды от 03.08.2006 < № > предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

К взысканию предъявлена сумма пени за период с 11.05.2017 по 22.06.2017 в размере 2749 руб. 22 коп.

Расчет неустойки произведен истцом верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 64 845 руб. 44 коп., пени в размере 2749 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Значит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подлежит взысканию сумма в размере 2 227 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с 01.06.2013 по 30.06.2017 сумму в размере 64 845 руб. 44 коп., пени за период с 11.05.2017 по 22.06.2017 в размере 2 749 руб. 22 коп., всего сумму в размере 67 594 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 227 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Максимова Е.В.