Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело №2-449/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 30 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Мамелиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к АО СГ «УралСиб», указывая на то, что в период действия договора страхования, а именно <дата> было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство застраховано по КАСКО в АО «СГ «УралСиб» по полису от <дата> №. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> руб.

<дата> в сроки, установленные гражданским законодательством, истец обратился в страховую компанию с необходимым комплектом документов для осуществления страховой выплаты. В срок, предусмотренный договором страхования (15 дней), т.е. до <дата>, выплата не поступила.

Согласно п. 8.6 Правил страхования КАСКО страховщик обязан после получения письменного заявления о наступлении страхового случая провести осмотр поврежденного транспортного средства; в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату (или выдать направление на ремонт транспортного средства).

Согласно отчету № стоимость годных остатков оцениваемого автомобиля составила <данные изъяты> руб. За проведение экспертизы, была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

<дата> истец обратился в страховую компанию с претензией, приложив экспертное заключение. <дата> была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 9.3.1 Правил транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают <данные изъяты> от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Полис добровольного страхования № удостоверяет факт заключения договора добровольного страхования на основании и в соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Размер страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20).

Расчет неустойки: <данные изъяты> (страховая премия<данные изъяты> (с <дата> по <дата>) = <данные изъяты> руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), прошу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере страховой премии – <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что страховщик выплату произвел не в полном объеме, истец считает, что его право на полное возмещение ущерба, определенное гражданским законодательством, Правилами страхования и Законом «О защите прав потребителей» было нарушено. Следовательно, страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей истцу был причинен моральный вред, вызванный необходимостью восстановления нарушенных прав, который истец оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании <дата> представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика АО «СГ «УралСиб» на надлежащего АО «СК «Опора», АО «СГ «УралСиб» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика АО «СК «Опора», представитель третьего лица АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 9.3.1 Правил транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают <данные изъяты> от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.

Судом установлено, что <дата> истец застраховал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в страховой компании АО «СГ «УралСиб» по рискам «Хищение», «Ущерб» («Уничтожение», «Повреждение»), что подтверждается полисом добровольного страхования автотранспортного средства от <дата> № со сроком действия с <дата> по <дата>. Страховая сумма составила <данные изъяты> руб.

<дата> автомобиль истца был поврежден, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> серии №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

<дата> истец обратился к ответчику с целью получения страховой выплаты по вышеуказанному договору добровольного страхования и предоставил ответчику заявление о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования и полный пакет необходимых документов.

Однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.

Согласно отчету по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля от <дата> № стоимость годных остатков оцениваемого автомобиля составила <данные изъяты> руб.

<дата> истец обратился в страховую компанию с претензией, приложив отчет.

<дата> была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями представителя истца в судебном заседании. Доказательств иного ответчиком и третьим лицом суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от <дата> по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (<адрес>). На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: какова стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, исходя из стоимости транспортного средства <данные изъяты> руб.?

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от <дата> № стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, исходя из стоимости транспортного средства <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным взять за основу данное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорено, и считает необходимым взыскать с АО «СК «Опора» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (страховая сумма) – <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков)).

Согласно п. 8.6 Правил страхования КАСКО страховщик обязан после получения письменного заявления о наступлении страхового случая провести осмотр поврежденного транспортного средства; в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату (или выдать направление на ремонт транспортного средства).

С учетом того, что документы для принятия решения и выплаты страхового возмещения были предоставлены истцом в страховую компанию <дата>, то ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения до <дата> включительно. Вместе с тем данную обязанность ответчик не исполнил.

На отношения, основанные на договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части, не урегулированной специальными законами, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Об этом отмечено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», а также в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Поскольку специальными законами, регулирующими правоотношения по договорам добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуг потребителю предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказан услуги не определена - общей цены заказа.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Размер страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13).

Размер неустойки, заявленный истцом за период с <дата> за <данные изъяты> дней, составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). С учетом изложенного выше суд полагает верным определение ее размера истцом в сумме <данные изъяты> руб., т.е. не выше страховой премии по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и претензией.

Принимая во внимание, что до обращения истца в суд в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из суммы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) + <данные изъяты> руб. (сумма неустойки) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда)) в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Заявленные к взысканию судебные расходы в виде оплаты стоимости проведения досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от <дата>, суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо, в том числе для реализации права на обращение в суд, на их основе была определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, а потому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, руководителем ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» было направлено заявление о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., не оплаченных при рассмотрении дела.

С учетом того, что требования потребителя удовлетворены, с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией, трудовым договором.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на нотариальное оформление доверенности на участие в деле представителя, в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что оригинал доверенности истцом представлен в дело, суд считает возможным данные расходы взыскать с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (за требования имущественного характера) + <данные изъяты> руб. (за требования о компенсации морального вреда)) с ответчика в доход бюджета г.Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «СК «Опора» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический <адрес>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>) сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «СК «Опора» в пользу ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический <адрес>) расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «СК «Опора» в доход бюджета г. Пензы государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2017 года

Судья Герасимова А.А.