Решение № 2-184/2018 2-184/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-184/2018

Дело № 2-184/2018 ~ М-83/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05.06.2018года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.

при секретаре Карташовой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бошинской сельской администрации Карачевского района Брянской области о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском в Карачевский районный суд, обосновывая свои требования, тем, что 15.07.1996 года умер ее отчим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4, которые постоянно проживали в квартире № в доме № по <адрес>, собственниками которой являлись согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.12.1994 года по 1/3 доли каждый.

После смерти ФИО2, его гражданская жена ФИО4 и сын ФИО3 в наследство не вступали, поскольку ФИО2 B.C. не регистрировал брак с ФИО4, и не был записан отцом ФИО3, следовательно, указанная доля в квартире стала считаться выморочным имуществом. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, его мать ФИО4 фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры и стала собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по <адрес>.

На момент смерти матери ФИО1 считалась единственным наследником на имущество в виде указанной квартиры.

Еще при жизни матери, учитывая ее возраст и заболевания, в начале 2000 года истец переехала жить к ФИО4, и проживала с ней до ее смерти, помогала ей по хозяйству, вели совместное хозяйство и т.д. В этой же квартире истец проживает до настоящего времени, оплачивая коммунальные платежи, поддерживая в надлежащем виде квартиру. Считает, что приняла наследство в виде 2/3 долей, в праве общей долевой собственности на квартиру №, <адрес> после смерти матери ФИО4

Своевременно за оформлением наследства к нотариусу не обратилась, иных наследников не имеется, в связи с чем, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м., в порядке наследования; признать за ней право собственности на 1/3 долю, в праве общей долевой собственности на эту же квартиру, в силу приобретательной давности; признать за ней право собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (2/3 доли +1/3 доля).

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания на явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Бошинской сельской администрации Карачевского района Брянской области ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в их отсутствие, решение принять на свое усмотрение.

Учитывая положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является родной дочерью ФИО4 (свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Клинцовского района управления ЗАГС Брянской области).

После регистрации брака с ФИО8 истец взяла фамилию супруга (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти II-MP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Карачевского района управления ЗАГС Брянской области (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО4 и родной брат истца - ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-МР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бошинским сельским Советом Карачевского района Брянской области (л.д.6).

Родство истца с ФИО3 подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении (л.д.44, 55).

ДД.ММ.ГГГГ умер гражданский муж ФИО4- ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I№, выданным 16.07.1996г. Бошинским сельским Советом Карачевского района Брянской области (л.д.5).

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на семью из трех человек: ФИО2-муж, ФИО4- жена и ФИО3- сын, выделена двухкомнатная квартира, общей площадью 42 кв.м. по адресу: <адрес>. Ордер выдан Бошинской сельской администрацией на основании решения профкома спиртзавода «Юрасовский» АО «Брянскспиртпром» (л.д.40,41).

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «Брянскспиртпром» передало выделенную ранее семье ФИО2 B.C. квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в собственность ФИО2 и членам его семьи ФИО4 и ФИО3 (л.д.21, 22).

Указанный договор 27.12.1994 года зарегистрирован в муниципальном предприятии Карачевское БТИ (л.д.15).

Согласно домовой книги Бошинского сельского поселения №2, умершие ФИО11. были зарегистрированы в спорной квартире до даты смерти каждого из них. ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54).

Данное обстоятельство подтверждается также справкой Бошинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.01.1997г. в Бошинской сельской администрации удостоверялись завещания ФИО4, согласно которому она завещала принадлежащее ей имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,своему сыну ФИО3

20.10.2000г. администрацией Бошинского сельского Совета удостоверено завещание ФИО4, согласно которому вышеуказанная квартира завещана ФИО1

Из ответа нотариуса Карачевского нотариального округа Брянской области №413 от 22.03.2018 года наследственные дела к имуществу ФИО2, ФИО4, ФИО3 не открывались (л.д.31).

Наследников у ФИО2 не имеется, также как и у умерших ФИО4 и ФИО3 иных близких родственников кроме истца не имеется.

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО4 стала собственником 2/3 долей, в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2006 г. № 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. № 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. №185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции.

В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел СССР (только по вопросам полноты и своевременности передачи бесхозяйного имущества, находок, конфискованных предметов мелкой спекуляции и валютных ценностей).

Согласно ответа администрации Карачевского района Брянской области №1551 от 02.04.2018 года квартира №, расположенная по адресу: <адрес> в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность не принималась и в реестре муниципальной собственности МО «Карачевский район». Утвержденного Решением сессии Карачевского районного Совета народных депутатов от 30.05.2017 года № 5-331, не состоит (л.д.33).

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.03.2018 года квартира № в <адрес> имеет кадастровый №. Статус записи «актуальные, ранее учтенные» (л.д.23-25).

ФИО1 03.10.2017 года общалась в Карачевский районный суд с иском об установлении факта принятия наследства указанной квартиры, по существу чего ответчик знал о посягательствах истца на спорную квартиру, однако не предпринял мер для оформления 1/3 доли спорной квартиры, оставшейся после смерти ФИО2 B.C.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пп.1, 3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по удержанию данного имущества.

Каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую ФИО2 B.C. 1/3 долю, в праве собственности на квартиру как на выморочное имущество либо по ее государственной регистрации, а также по содержанию названной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО2 B.C. 1/3 доли в праве собственности на нее, суду не представлено.

ФИО1 также как и ее покойная мать ФИО4 пользовались всей этой квартирой как своей собственной, производили оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляли содержание всей названной квартиры без участия ответчика.

Судом достоверно установлено, что 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежавшая ФИО2, умершему в ДД.ММ.ГГГГ, являлась выморочным имуществом.

С момента смерти ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

На момент смерти ФИО2 в указанной квартире проживали ФИО3, являвшийся собственником 1/3 доли в праве собственности и умерший ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО4, являвшаяся собственником 1/3 доли в праве собственности и умершая ДД.ММ.ГГГГ.

После их смерти наследником доли брата и матери в праве собственности на квартиру стала истец ФИО1, которая вселилась в указанную квартиру, произвела там ремонт, уплачивала коммунальные и прочие платежи.

Тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с июля 1996 г. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец стала владеть всей квартирой как собственной после смерти матери с апреля 2013 г. Ранее, начиная с июля 1996 г., квартирой владели брат и мать истца.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Поскольку истец является наследницей имущества, принадлежащего матери ФИО4, следовательно приобрела право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру № ранее принадлежавшую умершему ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определены размеры госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, исходя из конкретной цены иска.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ОСБ РФ № 8605 филиал №150 от 27.02.2018 года №60.

Поскольку инвентаризационная стоимость спорной квартиры общей площадью 42 кв.м. составляет 83 826 руб. с истца подлежит взысканию 2714, 78 руб. государственной пошлины.

С учетом ранее оплаченной госпошлины с истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная судом по правилам ст.333.19 НК РФ в пользу государства – 2 414,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.
.

.

.