Решение № 2-3590/2017 2-3590/2017~М-2811/2017 М-2811/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3590/2017

Дело №2- 3590/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан в интересах потребителей ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Центральная Межрегиональная Общественная организация «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан обратилась в суд в интересах потребителей ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО17 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. года между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость и ФИО2, ФИО3 был заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №6.25 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век».

Согласно пунктам 2.4 и 2.4.1 договора срок сдачи строительства объекта и срок сдачи в эксплуатацию определен 4 квартал 2014 года.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора передача объекта участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее --.--.---- г. года.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира истцам не передана до сих пор.

ЦМОО «ОЗПП» считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. года в размере 261 745 рублей 77 копеек (4 823 325 рублей * 88 дней * 9,25%/100/150).

В связи с изложенным, Центральная Межрегиональная Общественная организация «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан обратилась в суд в интересах потребителей ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО18 просила взыскать с ответчиков сумму неустойки в размере 261 745 рублей 77 копеек в равных долях; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в пользу истцов в размере 67 936 рублей 44 копейки в равных долях, штраф в пользу ЦМОО «ОЗПП» в размере 67 936 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель ЦМОО «ОЗПП», исковые требования ФИО2, ФИО3 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков - ООО «АК БАРС Недвижимость», ООО «ИнтегСрой» исковые требования ФИО2, ФИО3, не признал, суду пояснил, что в пользу истцов уже была взыскана неустойка за период с --.--.---- г. года решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани, также была взыскана компенсация морального вреда. В связи с изложенным, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, считает надлежащим ответчиком ООО «АК БАРС Недвижимость», просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью размера неустойки.

Выслушав пояснения представителя ЦМОО «ОЗПП» и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» и ФИО2, ФИО3 заключен Договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №6.25 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), расположенного по адресу: г... ....

Согласно условиям Договора застройщик обязуется построить дом по адресу... ....

Согласно пункту 2.4 Договора, срок окончания строительства объекта: --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 2.4.1 срок сдачи в эксплуатацию объекта: --.--.---- г. года.

В силу пункта 2.6 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по Акту приема- передачи квартиру в 11-22-х этажном жилом доме, расположенном по адресу: ... ..., при условии исполнения участником обязательств, предусмотренных Договором не позднее --.--.---- г. года.

Согласно пункту 3.1. Договора, цена квартиры составляет 4 823 325 рублей.

В нарушение условия пункта 2.6 Договора, ответчик не осуществил передачу --.--.---- г. года истцу объект долевого строительства.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-- усматривается, что 5-секционный 342/квартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... ... введен в эксплуатацию только --.--.---- г. года.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры законны и подлежат удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

--.--.---- г. года между обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (Агент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (Принципал) заключен Агентский договор №--, согласно которому по настоящему Договору Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет средств Принципала оказать услуги, указанные в пункте 1.1 Договора.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость», поскольку в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В удовлетворении исковых требований Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан в интересах потребителей ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов следует отказать.

При исчислении размера неустойки суд исходит из следующего.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей», действующей в интересах ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость», Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Указанным решением суда с Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО1 ФИО10 взыскана неустойка в размере 32 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 8 750 рублей.

Также с Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО1 ФИО21 взыскана неустойка в размере 32 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 8 750 рублей.

Указанным решением суда в пользу истцов взыскана неустойка за период с --.--.---- г. года.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Исходя из периода просрочки с --.--.---- г. года, то есть за 88 дней, размер неустойки составит: 4 823 325 рублей х 9,25% / 1/150 х 88 дней = 261 745 рублей 77 копеек.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ он подлежит снижению. С учетом размера неустойки, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельств нарушения срока строительства и доводов ответчика, изложенных в отзыве о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая и то, что ранее ФИО2, ФИО3 уже взыскивали неустойку с ответчика за нарушение сроков передачи квартиры, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи истцам квартиры, до 40 000 рублей, по 20 000 рублей каждому из истцов.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 апреля 2017 года за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта недвижимости уже взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан и истцов, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 10 000 рублей.

Данный размер штрафа, по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 3 000 рублей в пользу каждого из истцов и 6 000 рублей в пользу Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исковые требования Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан в интересах потребителей ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО22 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан в интересах потребителей ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО1 ФИО13 неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек и штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО1 ФИО24 неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек и штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан штраф в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан в интересах потребителя ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО25 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В удовлетворении исковых требований Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан в интересах потребителей ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО26 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.