Решение № 12-78/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-78/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 ноября 2017 года. г.Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера администрации Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области К.Ж.А.,

установил:

Постановлением № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области К.Е.А. от дата. главный бухгалтер администрации Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области К.Ж.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению К.Ж.А. признана виновной в том, что нарушила сроки выплаты Т.А.Е. пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Из содержания постановления следует, что в 2017 году выплата пособия производилась дата., дата дата., пособие за июнь 2017 года выплачено дата. в сумме <данные изъяты> руб. и дата. в сумме <данные изъяты> руб. На момент проверки документов, свидетельствующих о выплате пособия за июль 2017 года не представлено, что свидетельствует о нарушении положений ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от дата.

Не согласившись с постановлением, К.Ж.А. обратилась в суд с жалобой, просила постановление изменить назначить ей наказание в виде предупреждения, либо прекратить производство по делу ввиду малозначительности. При этом ссылалась на то, что назначенное ей наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не учтено ее материальное положение.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу К.Ж.А. доводы жалобы поддержала. Не оспаривая наличие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вину признала. По обстоятельствам показала, что несвоевременная невыплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет Т.А.Е. произошла по причине задержки заработной платы, которая была перечислена также не в установленные сроки. Она пыталась предотвратить нарушение, но получила консультацию о невозможности перечисления средств на эти цели с других счетов. Также показала, что средний размер ее заработной платы составляет 16551 руб. У нее двое несовершеннолетних детей. Ранее она не привлекалась к административной ответственности. Просила учесть незначительный срок нарушения сроков выплаты, отсутствие с ее стороны какого-либо умысла на невыплату, осознание вины, устранение допущенных нарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 6 ст.5.27 КоАП РФ влечет ответственность в виде предупреждения или административного штрафа от 10000 до 20000 рублей на должностных лиц за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Материалами дела подтверждается, что Т.А.Е. с дата. работает уборщиком служебных помещений администрации Русско-Ишимского сельсовета с оплатой согласно штатному расписанию. Согласно трудовому договору должностной оклад Т.А.Е. составил <данные изъяты> руб.

С дата. Т.А.Е. находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Ей назначено ежемесячное пособие в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от дата., а также в соответствии с коллективным договором, принятым администрацией Русско-Ишимского сельсовета на 2017-2020 г., сроки выплаты заработной платы установлены ежемесячно 15 и 30 числа.

В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Пензенской области по обращению Т.А.Е. проверки установлено, что в 2017 году выплата пособия ей производилась дата., дата., дата., пособие за июнь 2017 года выплачено дата. в сумме <данные изъяты> руб. и дата. в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела и опровергается лицом, привлеченным к административной ответственности, на момент проверки документов, свидетельствующих о выплате пособия за июль 2017 года, не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении положений ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от <данные изъяты>., трудового законодательства.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами постановления о наличии в действиях К.Ж.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и приходит к выводу, что действия К.Ж.А. квалифицированы правильно. С выводами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, суд соглашается в полном объеме. Оснований для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы, в том числе ввиду малозначительности совершенного деяния, не имеется.

Вместе с тем, судья полагает, что при назначении К.Ж.А. наказания, не были приняты во внимание существенные обстоятельства. Так, К.Ж.А. ранее не привлекалась к административной ответственности, в полном объеме признала вину, на ее иждивении находится 2 несовершеннолетних детей, ее доход составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Также судья учитывает незначительный период нарушения сроков выплаты пособия, то обстоятельство, что допущенное нарушение устранено.

С учетом изложенного, судья полагает, что справедливым наказанием в при вышеприведенных обстоятельствах явится предупреждение, как предусмотренная санкцией ч.5 ст. 5.27 КоАП РФ, альтернатива штрафу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области К.Е.А. от дата. в отношении главного бухгалтера администрации Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области К.Ж.А. изменить в части назначенного наказания.

Признать главного бухгалтера администрации Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области К.Ж.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья: Н.В. Абрамова.