Решение № 2-1589/2025 2-1589/2025~М-968/2025 М-968/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1589/2025Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) - Гражданское УИД 57RS0022-01-2025-002607-16 производство №-2-1589/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2025 года город Орел Заводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Щербакова А.В., при секретаре Григорьевой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление (номер обезличен)» о защите прав потребителя, ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» (далее – ООО «УК ЖЭУ №6»), заявив требования о защите прав потребителя. В обоснование иска истец указала, что в ее собственности находится квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). В результате залития, произошедшего ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию имущества, ей был причинен ущерб в размере 400000 рублей. В связи с этим, истец просила суд взыскать с ответчика: 400000 рублей ущерба, 50000 рублей компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала на доводах, приведенных в иске. Представитель ответчика ООО «УК ЖЭУ №6» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, в связи с чем суд посчитал возможным разрешить спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав сторону истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей», (далее - Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2). Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4). Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №-491 от 13.08.2006 г., определен состав такого имущества. В частности, как установлено пунктом 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с пунктом 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №-170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира (адрес обезличен), расположенного по (адрес обезличен). Ответчик ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» является управляющей организацией дома (номер обезличен), расположенного по (адрес обезличен). Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в результате протечки системы горячего водоснабжения произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом, составленным ООО «УК ЖЭУ №6» от 26.04.2022. В данном случае, суд приходит к выводу, что залив принадлежащей истцу квартиры связан с ненадлежащим обслуживанием управляющей организацией ООО «УК ЖЭУ №6» общего имущества многоквартирного дома – системы горячего водоснабжения дома, в связи с чем ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб. Согласно представленному стороной истца расчету, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 400000 рублей. Названный расчет стороной ответчика оспорен не был. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения причиненного ущерба. На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По правилу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №-17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с изложенными обстоятельствами, а также установленным фактом нарушения прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Также, судом было установлено, что (дата обезличена) истец обращалась с заявлением к ответчику, в котором просила возместить причиненный ей в результате залития ущерб. Законные требования истца ответчиком выполнены не были. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца удовлетворены судом на общую сумму 415000 рублей (400000 рублей возмещения ущерба + 15000 рублей денежной компенсации морального вреда), с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 207500 рублей в пользу истца. Учитывая удовлетворение иска, а также то, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд взыскивает с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел». Руководствуясь статьями 194-198 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» (ИНН (номер обезличен)) о защите прав потребителя, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» в пользу ФИО1 622500 рублей, из которых: 400000 рублей возмещения ущерба, 15000 рублей денежной компенсации морального вреда, 207500 рублей штрафа. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» (ИНН (номер обезличен)) 12500 рублей государственной пошлины. Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 19.06.2025. Судья: Суд:Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)Ответчики:ООО " ЖЭУ №6" (подробнее)Судьи дела:Щербаков Александр Валерьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |