Решение № 2-3830/2017 2-3830/2017~М-1529/2017 М-1529/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-3830/2017

Копия ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации,

о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является матерью ФИО4, который в марте 2013 г. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Приговором Кировского районного суда ... от ... ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Впоследствии приговор был отменен, а уголовное дело неоднократно рассматривалось судами. Приговором Кировского районного суда ... от ... ФИО4 был оправдан за непричастностью в совершении преступления. Истец, ссылаясь на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на ст. 151 ГК РФ, указала на то, что органами государственной власти в лице органов следствия, прокуратуры, суда было нарушено её право на семейную жизнь, поскольку она была лишена возможности общения с сыном, испытывала негативные эмоции, испытывала физические и нравственные страдания, которые должны быть возмещены ей за счет казны Российской Федерации, поскольку их сын был осужден незаконно.

С учетом указанного ФИО2 просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Татарстан, с иском не согласилась, пояснив, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконногопривлечениякуголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконногопривлеченияк административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконногопривлеченияк административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

... ФИО4 был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и ... в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Приговором Кировского районного суда ... от ... ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Впоследствии приговор был отменен, а уголовное дело неоднократно рассматривалось судами.

Оправдательным приговором Кировского районного суда ... от ... ФИО4 был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, за непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Цель приведенных норм Конвенции - защита индивида от произвольного вмешательства органов государственной власти в его личную и семейную жизнь. В связи с этим на публичные власти возлагается обязанность воздерживаться от действий, направленных на вмешательство в осуществление каждым человеком права на уважение частной и семейной жизни, то есть препятствующих свободному (от вмешательства государства) существованию семьи и построению взаимоотношений ее членов по их добровольному волеизъявлению.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Законодатель, закрепив в ст.151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданского кодекса РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

ФИО2 в исковом заявлении и при рассмотрении дела указывала на то, что поддерживала близкие семейные отношения со своим сыном ФИО4 Однако из-за незаконного заключения под стражу её сына и дальнейшего его незаконного осуждения к лишению свободы она как мать была лишена возможности получать заботу от него, а также была лишена возможности общения с ним.

Согласно ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом правового обоснования ФИО2 заявленных исковых требований положениями ст.8, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека является выяснение обстоятельств, касающихся наличия семейных связей, семейных отношений между истцом и её сыном ФИО4, а также установление того, было ли нарушено право истца на уважение её семейной и частной жизни.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Как видно из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с тем, что лично ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях за здоровье и судьбу незаконно осужденного сына, было нарушено её право на семейную жизнь, поскольку она были лишены возможности общения с сыном, испытывала негативные эмоции.

Необходимо отметить, что незаконный характер уголовного преследования сына истца ФИО2 – ФИО4 установлен вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем каких-либо предусмотренных гражданским процессуальным законом (ст.56, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ) оснований для повторного включения в предмет доказывания по настоящему делу вопроса «о признании незаконными действий (бездействия) органов следствия, прокуратуры и суда» у суда не имеется.

Обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда, истец указывала на то, что незаконное уголовное преследование ей сына ФИО4 привело к нарушению её личных неимущественных благ, охраняемых законом и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в том числе права на личную и семейную жизнь, права на общение с сыном и получение заботы и внимания от него, проживание с ним единой семьей, а равно причинило ей самостоятельные нравственные и физические переживания и умалило её собственные честь и достоинство как матери человека, незаконно обвинявшегося в совершении особо тяжкого преступления и содержавшегося под стражей, в результате создания в обществе негативного представления о неё как о плохой матери, воспитавшей якобы социально опасную личность.

При указанных обстоятельствах требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации в сумме 300 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин