Приговор № 1-646/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-646/2017

Дело № 1-646/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 17 октября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Заверткиной А.А.,

государственного обвинителя – помощника Сахалинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Котовой М.А.,

защитника - адвоката Фролова А.В.,

подсудимого Тен Хон Ги,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

Тен Хон Ги, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тен Хон Ги, являясь должностным лицом, и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, дважды лично получил взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Преступления Тен Хон Ги совершены при следующих обстоятельствах.

Тен Хон Ги, назначенный 11 октября 2016 года на должность <данные изъяты> ОР ППСП по СПП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, и имея специальное звание «старшина полиции», выполнял обязанности и пользовался правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральными законами «О полиции», в силу своего служебного положения осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

Приказом начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте № от 11.10.2016 на Тен Хон Ги было возложено временное исполнение обязанностей оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Сахалинского ЛО МВД России на транспорте.

Приказом начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте № от 11.10.2016 Ч. (лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, и имеет специальное звание «майор полиции», присвоенное на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника УТ МВД России по ДФО № от 01.11.2016.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудники полиции обязаны пресекать преступления и административные правонарушения, строго соблюдая законность.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342 ФЗ, сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений.

В соответствии с п. 11.4, 11.16 должностного регламента оперуполномоченного отделения оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Сахалинского ЛО МВД России на транспорте он обязан незамедлительно сообщать руководству отдела обо всех фактах коррупционных проявлений в отношении себя и своих коллег, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принятия меры по предотвращению и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган.

В соответствии с п. 12.6 должностного регламента <данные изъяты> отдельной роты ППСП по СПП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте он обязан, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принятия меры по предотвращению и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган.

Таким образом, Тен Хон Ги и Ч., в силу занимаемых должностей и должностных полномочий являлись должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, обладающими организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц.

В вечернее время 04 ноября 2016 года, не позднее 23 часов, более точное время следствием не установлено, у Тен Хон Ги и Ч., выполнявших указание вышестоящего руководства по выявлению фактов незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции, находившихся на территории гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, выявивших факт транспортировки предметов, внешне похожих на емкости с алкогольной продукцией, маркированные акцизными марками с признаками поделки, фактическим собственником которой являлся Ю.С, непосредственно после выявления указанного события, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное получение лично от собственника алкогольной продукции – Ю.С денежного вознаграждения за непринятие мер по организации проверки по указанному факту и не изъятии у него алкогольной продукции, то есть на получения взятки за незаконное бездействие.

Так, Ч., с целью облегчения совершения преступления и придания своим противоправным действиям неочевидного характера, достиг договоренность с Тен Хон Ги о совместном получении от Ю.С денежных средств и их распределении между собой, а Тен Хон Ги подтвердил достигнутую договоренность о содействии в получении денежных средств, тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор.

В вечернее время 04 ноября 2016 года, не позднее 23 часов, более точное время следствие не установлено, Ч. и Тен Хон Ги в ходе разговора с Ю.С, произошедшего в гаражном кооперативе, расположенном по <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, выдвинули Ю.С завуалированное предложение о передаче им наличных денежных средств в размере 120 000 рублей за непринятие мер по организации по указанному факту проверки и не изъятие у него алкогольной продукции, то есть за незаконное бездействие, на что Ю.С ответил согласием, убыв из указанного гаражного кооператива за денежными средствами.

04 ноября 2016 года, не позднее 23 часов, Ч. и Тен Хон Ги, находясь на территории гаражного кооператива, расположенного по вышеуказанному адресу, где, во исполнение своего совместного преступного умысла, встретили прибывшего на территорию вышеназванного гаражного кооператива Ю.С, и вместе с последним прошли в автомобиль Ч. марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором примерно в 23:00, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, являясь должностными лицами органов внутренних дел, в нарушение требований Конституции РФ, вышеуказанных Федеральных законов, своих должностных регламентов, вопреки интересам службы, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел и нарушения нормального порядка их функционирования, и желая этого, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получения незаконного денежного вознаграждения, получили лично от Ю.С денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве первой части взятки общей суммой 120 000 рублей, за незаконное бездействие в виде непринятия мер по организации проверки по факту выявления факта перевозки алкогольной продукции, маркированной акцизными марками с признаками поделки, и не изъятия данной продукции у Ю.С.

Продолжая реализацию совестного преступного умысла, Ч. действуя в своих интересах и в интересах Тен Хон Ги, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, примерно в 12:00 05 ноября 2016 года встретился с Ю.С, от которого лично получил денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве второй части взятки общей суммой 120 000 рублей, за незаконное бездействие в виде непринятия мер по организации проверки по указанному факту и не изъятии у Ю.С алкогольной продукции, которыми Ч. и Тен Хон Ги распорядились по своему усмотрению.

03 декабря 2016 года, в период времени примерно с 13:30 до 14:30, у Ч. и Тен Хон Ги, находившихся на территории гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, выявивших факт транспортировки предметов, внешне похожих на емкости с алкогольной продукцией, маркированные акцизными марками с признаками подделки, фактическим собственником которой являлась П.М, непосредственно после выявления указанного события, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное получение лично от собственника алкогольной продукции – П.М, денежного вознаграждения за непринятие мер по организации проверки по указанному факту и не изъятии у нее алкогольной продукции, то есть взятки за незаконное бездействие.

Так, Ч., с целью облегчения совершения преступления и придания своим противоправным действиям неочевидного характера, достиг договоренность с Тен Хон Ги о совместном получении от П.М денежных средств и их распределении между собой, а Тен Хон Ги подтвердил достигнутую договоренность о содействии в получении денежных средств, тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор.

03 декабря 2016 года, в период времени примерно с 13:30 до 14:30, Ч. и Тен Хон Ги в ходе разговора с П.М, произошедшего в гаражном кооперативе, расположенном по <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, выдвинули П.М предложение о передаче им наличных денежных средств в размере 120 000 рублей за непринятие мер по организации по указанному факту проверки и не изъятии у нее алкогольной продукции, то есть за незаконное бездействие, на что П.М, принимавшая участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативной эксперимент», ответила согласием, убыв из указанного гаражного кооператива за денежными средствами.

03 декабря 2016 года, примерно с 14:30 до 17:00, продолжая реализацию своего преступного умысла, Ч. и ФИО1 прибыли на территорию, прилегающую к производственным помещениям, расположенным по <адрес>, где находясь в автомобиле Ч. марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пригласили в указанный автомобиль П.М, которой ранее высказали требование по передаче им денежных средств в качестве взятки.

Находясь в своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенном у производственных помещений по <адрес>, в период времени с 17:01 до 17:05 указанного дня, Ч., реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Тен Хон Ги, являясь должностными лицами органа внутренних дел, в нарушение Конституции РФ, вышеуказанных Федеральных законов, своих должностных регламентов, вопреки интересам службы, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел и нарушения нормального порядка их функционирования, и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получения денежного вознаграждения, лично, посредством принятия взятки в виде денег, получили от П.М денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве части взятки общим размером 120 000 рублей, за незаконное бездействие в виде непринятия мер по организации проверки по факту выявления факта хранения алкогольной продукции, маркированной акцизными марками с признаками подделки, и не изъятия данной продукции у П.М. При этом, противоправные действия со стороны Ч. и Тен Хон Ги, своевременно были пресечены сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области, проводившими в отношении них оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>», в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года.

В ходе предварительного расследования Тен Хон Ги вину в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое также было подписано адвокатом Фроловым А.В. защищающим интересы обвиняемого. В результате рассмотрения указанного ходатайства Сахалинский транспортный прокурор принял решение об его удовлетворении.

В досудебном соглашении о сотрудничестве обвиняемый Тен Хон Ги обязался сообщить органам предварительного следствия о лице, которое причастно к получению взятки, в полном объеме описать свои преступные действия, совместные и согласованные с иными участниками группы, распределении ролей между участниками группы, времени, месте передачи взятки, распределении денежных средств, полученных в виде взятки и о местах их хранения, об обстоятельствах связи участников преступной группы.

По окончании предварительного следствия, утвердив обвинительное заключение, заместитель внес в адрес суда представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Тен Хон Ги. В представлении заместителем прокурора указывается, что обвиняемый Тен Хон Ги выполнил взятые на себя обязательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, сообщил все известные ему сведения, изобличающие как его самого, так и иных лиц, что позволило предварительному следствию собрать доказательственную базу; способствовал скорейшему завершению расследования по уголовному делу, а также выявлению иных эпизодов преступной деятельности.

В судебном заседании государственный обвинитель и сторона защиты подтвердили содействие подсудимого Тен Хон Ги следствию.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что Тен Хон Ги соблюдены все условия заключения досудебного соглашения и выполнены все обязательства, взятые им при заключении досудебного соглашения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия Тен Хон Ги:

- по эпизоду получения взятки от Ю.С - по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду получения взятки от П.М - по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Тен Хон Ги наказания суд, в соответствии со ст. 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характер и степень его фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что Тен Хон Ги <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Тен Хон Ги наказание за инкриминированные ему деяния, суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Тен Хон Ги наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ Тен Хон Ги совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких.

В связи с изложенными в обвинительном заключении фактическим обстоятельствами совершенных Тен Хон Ги преступлений и степенью их общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированных ему преступлений на менее тяжкую не находит.

С учетом характера и степени тяжести содеянного Тен Хон Ги, изложенных в обвинительном заключении обстоятельств совершенных им преступлений и характера его действий при совершении преступлений, суд считает, что достижение цели наказания, в частности, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено при назначении наказания в виде штрафа.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание, что Тен Хон Ги совершены преступления с использованием своего служебного положения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением властных и организационно-распорядительных функций в правоохранительных органах.

Обстоятельств, влекущих освобождение Тен Хон Ги от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что суд назначает Тен Хон Ги основное наказание в виде штрафа, то есть не наиболее строгий вид наказания, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку все преступления, совершенные Тен Хон Ги, относятся к категории особо тяжких, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учетом выводов о виде наказания, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывает срок нахождения Тен Хон Ги под домашним арестом, и смягчает назначаемое ему наказание в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело в отношении Тен Хон Ги было выделено из уголовного дела №, при котором хранятся все вещественные доказательства, суд не разрешает судьбу вещественных доказательств, так как решение по ним будет приниматься по указанному уголовному делу.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тен Хон Ги виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ - в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением властных и организационно-распорядительных функций в правоохранительных органах сроком на пять лет;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ - в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением властных и организационно-распорядительных функций в правоохранительных органах сроком на пять лет.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тен Хон Ги наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением властных и организационно-распорядительных функций в правоохранительных органах сроком на шесть лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа время нахождения Тен Хон Ги под домашним арестом с 05 декабря 2016 года по 17 октября 2017 года, и смягчить наказание, уменьшив размер штрафа до 2 000 000 рублей.

Меру пресечения Тен Хон Ги в виде нахождения под домашним арестом изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Из-под домашнего ареста Тен Хон Ги освободить в зале суда незамедлительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго