Решение № 2-3018/2018 2-3018/2018 ~ М-2032/2018 М-2032/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-3018/2018

Дело № 2-3018/2018

изг.29.06.2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Обозовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее-Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли нежилого здания, расположенного по адресу: г.Ярославль, <адрес>. Указанное нежилое здание, кроме ФИО1, принадлежит ЗАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> доли) и ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> доли).

В результате проверки земельного участка, расположенного по адресу: г.Ярославль, <адрес> был установлен факт использования ответчиком земельного участка площадью 1144 кв.м., из общей площади 1757 кв.м., для эксплуатации нежилого здания без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю за период с 19.11.2009 года по 19.11.2012 года.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, выразившееся в фактическом использовании земельного участка без внесения за это соответствующей платы.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое использование земельного в сумме 279 850,09 руб.

В судебном заседании представители Агентства по доверенности ФИО2 и ФИО3 требования поддержали, пояснения дали согласно тексту заявления.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования не признала, пояснила, что истец не провел надлежащего обследования земельного участка, поскольку актами проверки не установлен размер долей, а также сложившийся порядок пользования земельным участком. Из расчета истца невозможно определить, какая именно ставка арендной платы была использована, а также правомерность применения этой ставки арендной платы в данном конкретном случае. Кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) нежилое здание, расположенное по адресу: г.Ярославль, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Остальными сособственниками данного объекта недвижимости являются ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Факт использования ответчиком земельного участка площадью 1144 кв.м., из общей площади 1757 кв.м., для эксплуатации нежилого здания подтверждается актами проверки использования земельного участка, составленными 01.12.2008 года и 19.05.2011 года, специалистами отдела муниципального земельного контроля УЗР мэрии г.Ярославля.

В связи с тем, что ответчик пользовался земельным участком, при этом не оформив договор аренды и не внося плату за использование земельного участка, суд полагает, что он тем самым неосновательно сберег за счет средств муниципального образования денежные средства, согласно расчету, представленному истцом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

В данном случае под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьями 1 и 65 Земельного кодекса РФ, должно уплачивать лицо, фактически пользующееся земельным участком.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика по доверенности ФИО4 ссылалась на то обстоятельство, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, т.к. истец обратился в суд с настоящим иском 24.05.2018 года. С данными утверждениями суд соглашается и считает их обоснованными.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что 21.03.2013 года истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо <данные изъяты>, в котором ответчику предлагалось оплатить сумму задолженности за фактическое использование земельного участка. Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента направления данного письма.

04.06.2013 года ответчиком была оплачена сумма в размере 200 000 руб., что подтверждается справкой-расчетом задолженности. Следовательно, с 05.06.2013 года заново началось течение срока исковой давности.

В связи с указанными обстоятельствами дела и нормами права, Агентство должно было предъявить требования о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка не позднее 05.06.2016 года.

Однако обращение истца в суд с иском было 24.05.2018 года. Учитывая, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику, срок исковой давности по его требованию истек, суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает Агентству в удовлетворении исковых требований.

Остальным доводам представителя ответчика относительно заявленных исковых требований суд оценку не дает, поскольку отказывает истцу в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Р.В.Петухов