Решение № 2-49/2024 2-49/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-49/2024

№

34RS0№-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Воскресенсковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Нехаевского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Солонский многоцелевой центр» Солонского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области о понуждении к устранению нарушений требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта культуры,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нехаевского района Волгоградской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Солонский многоцелевой центр» Солонского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту МКУ «Солонский МЦ») о понуждении к устранению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта культуры, в котором просит суд, возложить на МКУ «Солонский МЦ» обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать объект культуры расположенный по адресу: 403182, <адрес> системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объекта культуры в деятельности МКУ «Солонский МЦ», в ходе которой установлено, что по результатам категорирования МКУ «Солонский МЦ» объекту культуры присвоена 2 категория опасности. Вместе с тем, вопреки требованиям закона в МКУ «Солонский МЦ» отсутствует система экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что объектом культуры и его сотрудниками не созданы безопасные условия для работников и посетителей объекта МКУ «Солонский МЦ».

В судебном заседании истец – помощник прокурора Нехаевского района Волгоградской области Воскресенскова Д.И. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – директор МКУ «Солонский МЦ» ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований прокурора Нехаевского района Волгоградской области, не возражает.

Представитель третьего лица – администрации Солонского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения заявления третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание третьим лицом не обеспечена.

Выслушав помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Воскресенскову Д.И., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Частью 1 статьи 20 и частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав, свобод человека и гражданина приоритет мер его предупреждения.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 г. № 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения, степени угрозы совершения террористического акта, степени потенциальной опасности совершения и возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий) (п. 5 Требований).

В силу п. 41 Требований, на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.

Разделом III Требований устанавливается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов культуры.

Так, в соответствии с. п. 21 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством:

- организации охраны и оснащения объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами;

- организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования.

В силу п. 23 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством:

- организации санкционированного допуска граждан и транспортных средств на объекты (территории);

- своевременного выявления фактов нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, попыток проноса (провоза) запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории);

- исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объектов (территорий);

- поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях);

В соответствии с. п. 25 Требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются в том числе мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, прокуратурой Нехаевского района Волгоградской области проведена проверка МКУ «Солонский МЦ», в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» и Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 г. № 176.

В силу п.1.2 Устава муниципального казенного учреждения «Солонский многоцелевой центр» Солонского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (л.д.19-28) учредителем учреждения является муниципальное образование Солонское сельское поселение Нехаевского муниципального района Волгоградской области. Функции и полномочия учредителя учреждения от имени муниципального образования Солонское сельское поселение Нехаевского муниципального района Волгоградской области осуществляет администрация Солонского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8-12) по результатам категорирования от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Солонский МЦ» присвоена 2 категория опасности. Вместе с тем в МКУ «Солонский МЦ» отсутствует система экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Изложенные нарушения стали возможными ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей лицами, ответственными за работу на указанном направлении, и отсутствием надлежащего контроля со стороны руководства за деятельностью подчиненных сотрудников.

В адрес МКУ «Солонский МЦ» прокуратурой Нехаевского района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление (л.д. 13-16)

Согласно информации директора МКУ «Солонский МЦ» (л.д.17) представление прокурора Нехаевского района Волгоградской области рассмотрено, в настоящее время в МКУ «Солонский МЦ» отсутствует система экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации и установка её не возможна ввиду отсутствия средств в бюджете администрации Солонского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области. Пропускной режим организован, контроль за осуществлением пропускного режима осуществляется постоянно.

До настоящего времени названные нарушения не устранены и ответчиком доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Суд учитывает, что МКУ «Солонский МЦ» является объектом с массовым пребыванием людей, отсутствие системы экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в данном учреждении, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного объекта культуры.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку в объекте культуры отсутствует система экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм, суд считает, требования прокурора Нехаевского района Волгоградской области, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, обсуждая вопрос о разумном сроке исполнения обязанности, суд приходит к выводу, что испрашиваемый прокурором срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить постановленное судебное решение, является разумным, обоснованным и достаточным для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Нехаевского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Солонский многоцелевой центр» Солонского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области о понуждении к устранению нарушений требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта культуры - удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Солонский многоцелевой центр» Солонского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать объект культуры расположенный по адресу: 403182, <адрес>, системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года.

Судья О.О. Киселева