Решение № 2-5675/2025 2-5675/2025~М-4840/2025 М-4840/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-5675/2025

14RS0035-01-2025-008384-46

Дело № 2-5675/2025


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ____.2025 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Ипсум», с г.р.з. №, под управлением ответчика и транспортного средства «Тойота Королла», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу. Виновной стороной признана ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно заключению специалиста ООО «Якутпромоценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 384137,66 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 384137,66 руб., расходы на уплату государственной пошлины 12104руб., на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., на юридические услуги 30000 руб., за оформление доверенности 3800 руб., почтовые расходы 336,18 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просил с учетом судебной экспертизы взыскать с ответчика в возмещение ущерба345747 руб., остальные требования оставил без изменений.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____ 2025 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Ипсум», с г.р.з. №, под управлением ответчика и транспортного средства «Тойота Королла», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2, постановлением инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) № от ____ она привлечена к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику ФИО2, являющейся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.

Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «___» №/РС от ____, восстановление транспортного средства «Тойота Королла», с государственным регистрационным номером ___ экономически нецелесообразно, стоимость размера ущерба за минусом годных остатков составляет 345747 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает экспертное заключение ООО «___» №/РС от ____.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком, в размере 345747 руб. В экспертное заключение включены стоимость ремонтных работ и запасных частей по причинённым в ДТП от ____ повреждениям.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11144 руб., на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., на оплату юридических услуг 30000 руб., за оформление доверенности 3800 руб., на почтовые расходы 336,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Рафаиловны к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № от ____ в пользу ФИО1 ущерб в размере 345747 руб., расходы на уплату государственной пошлины 11144 руб., на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., на оплату юридических услуг 30000 руб., за оформление доверенности 3800 руб., на почтовые расходы 336,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев