Приговор № 1-410/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-410/2018

копия

Дело № 1-410/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 13 сентября 2018 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2о,

защитника – адвоката Моряковой Н.В., представившей удостоверение № 1029 и ордер № 50997 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

потерпевшего А,

переводчика ФИО3 к,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, гражданина респ. Азербайджан, уроженца (адрес обезличен) респ. Азербайджан, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: респ. Азербайджан, (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), разведенного, имеющего несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2017 года в вечернее время более точное время не установлено, ФИО2о, увидев припаркованный во дворе дома № 46 по ул.Витебская Канавинского района г.Н.Новгорода, автомобиль марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ранее незнакомому А, который по внешним признакам долгое время не эксплуатировался, решил похитить вышеуказанный автомобиль, чтобы в дальнейшем продать его в пункт приема металла. Для осуществления своей цели ФИО2о, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, 28 мая 2017 года, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, по телефону обратился к малознакомому К, в собственности которого имеется автомобиль марки MITSUBISHI FUSO, государственный регистрационный знак <***> с установленным на автомобиле манипулятором, с просьбой перевезти автомобиль марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий А, в пункт приема металлов, сообщив К о том, что данный автомобиль принадлежит его знакомому. К, не подозревая о преступных намерениях ФИО2о, согласился помочь последнему перевезти указанный автомобиль, и 29 мая 2017 года, около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл к парку им.1 Мая Канавинского района г.Н.Новгорода, где встретился с ФИО2, после чего вместе проследовали к д.46 по ул.Витебская Канавинского района г.Н.Новгорода на автомобиле-манпуляторе марки MITSUBISHI FUSO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением К Продолжая свои умышленные действия, направленные на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 29 мая 2017 года в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, а К не догадывался о преступных действиях ФИО2о, с помощью вышеуказанного автомобиля-манипулятора, под управлением К, погрузил автомобиль марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий А в кузов принадлежащего К автомобиля марки MITSUBISHI FUSO, государственный регистрационный знак <***>, и перевез в пункт приема металлов, таким образом, тайно похитив принадлежащий А автомобиль марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 50000 рублей, причинив потерпевшему А значительный ущерб на указанную сумму. Продав похищенный автомобиль марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <***> в пункт приема металла, ФИО2о вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2о вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО2о, с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом мнения представителя государственного обвинения, защитника, исходя из существа предъявленного обвинения, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого. Суд признает подсудимого ФИО2о вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2о не судим, совершил преступление, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2о вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, имеет несовершеннолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, соседями по месту регистрации характеризуется положительно, что в совокупности, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается и учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2о судом признается его последовательная позиция по признанию вины, как в ходе следствия, так и в суде, при проверке показаний на месте он подробно описал обстоятельства совершенного им деяния, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2о, признается наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2о, признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2о, не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, считаю необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без изоляции его от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, фактических оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст.62 ч.1, 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, при этом суд установил наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевший А на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2о, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО2о не задерживался.

10.08.2018 ФИО2 о избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО4 в период отбытия условного осуждения встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 2101, гос.№ <***> красного цвета, КПП, задний мост, ПТС и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21013 гос.№ <***>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему А – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)