Решение № 12-175/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-175/2017

12-175/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Батайск 18 октября 2017 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя начальника Северо - Кавказской дирекции здравоохранения - Структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора труда ФИО3 № от 16.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2017 государственным инспектором труда ФИО3 на основании протокола ГИТ в РО № от 14.08.2017 г. в отношении начальника Северо - Кавказской дирекции здравоохранения - Структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Представитель начальника Северо - Кавказской дирекции здравоохранения - Структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не они согласны с постановлением государственного инспектора труда ФИО3 № от 16.08.2017 г., так как в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку работник ФИО4 обратилась с первым заявлением о выдаче копии трудовой книжки 27.01.2017 г. В этот же день работодатель, а именно ведущий специалист по управлению персоналом ФИО5 изготовила запрошенную копию и выдала работнику, в присутствии свидетелей. Данный фактустановлен не только со слов работодателя, но и подтверждается письменными показаниями четырех свидетелей. Поэтому вывод содержащийся в протоколе об административном правонарушении о том, что у работодателя отсутствуют документальные подтверждения указанного факта, несоответствуют действительности. Более того, указанный протокол не содержит оценки данным свидетельским показаниям и даже упоминания о них. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены. Кроме того, неверно определена виновность лица в совершении административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в заявлении от 27.01.2017г. отсутствует почтовый адрес ФИО4 и ее согласие на направление копии трудовой книжкипочтой. Следовательно, работодатель мог выдать копию трудовой книжкитолько на руки работнику.

Второе заявление ФИО4 подано 10.05.2017г., запрошенные документы (копия трудовой книжки и копию договора) были беспрепятственно выданы на 3 рабочий день (четверг, пятница, понедельник). Указанные действия работодателя прямо подтверждают намерение соблюсти права работника, предусмотренные ст.62 ТК РФ.

Поэтому вывод о том, что копия трудовой книжки и копия трудового договора № от 26.11.2007г. выданы с нарушением срока, так же не соответствует действительности - документы по второму заявлению предоставлены работнику в установленный законом срок, с учетом ч.4 ст. 14 ТК РФ (если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

Отсутствует событие административного правонарушения со стороны начальника Северо-Кавказской дирекции здравоохранения, т.к. работник ФИО4, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске с 20.04.2017г. по 22.05.2017г., обратилась к руководству Северо-Кавказской дирекции здравоохранения только в конце рабочего дня 10.05.2017г. с заявлением о выдаче ей копий документов, связанных с работой.

В связи с чем выводы Государственной инспекции труда в Ростовской области являются неправомерными и основаны на неверном толковании норм материального права.

При вынесении постановления о назначении административного наказания государственный инспектор труда в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и не оценил представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом допущено нарушение общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, просят постановление государственного инспектора труда ФИО3 № от 16.08.2017 г. отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель начальника Северо - Кавказской дирекции здравоохранения - Структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по доверенности ФИО2 явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление государственного инспектора труда ФИО3 № от 16.08.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель государственного инспектора труда в РО в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя начальника Северо - Кавказской дирекции здравоохранения - Структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по доверенности ФИО2, суд не находит основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Доказательствами совершённого начальником Северо - Кавказской дирекции здравоохранения - Структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 правонарушения являются протокол по делу об административном правонарушении № от 14.08.2017 г., акт проверки № от 14.08.2017 г. и другие материалы дела.

Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора Государственной инспекции труда в РО при вынесении постановления об административном правонарушении, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом, достоверно свидетельствуют о наличии административного правонарушения, совершенного начальником Северо - Кавказской дирекции здравоохранения - Структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 62 Трудового Кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Судом установлено, что по заявлению ФИО4 Государственной инспекцией труда была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих номы трудового права в Северо-Кавказской дирекции здравоохранения - Структурном подразделении Центральной дирекции - филиале ОАО «РЖД». Было установлено, что ФИО4 27.01.2017 г. и 10.05.2017 г. обращалась к работодателю в лице начальника Северо - Кавказской дирекции здравоохранения - Структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 с письменными заявлениями о выдаче ей копий документов, связанный с работой, а именно копии трудовой книжки и копии трудового договора № от 26.11.2007 г. Заявление от 27.01.2017 г. принято начальником 27.01.2017 г. о чем имеется роспись. Заявление от 10.05.2017 г. принято начальником 10.05.2017 г. о чем имеется роспись. Однако в нарушении ст. 62 ТК РФ ФИО4 лишь 15.05.2017 г. получила указанные документы, о чем имеется ее роспись на этом же заявлении в получении указанный документов.

Таким образом работодатель выдал ФИО4 документы позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления.

Таким образом, суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении начальника Северо - Кавказской дирекции здравоохранения - Структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия начальника Северо - Кавказской дирекции здравоохранения - Структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены государственным инспектором труда при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном начальником Северо - Кавказской дирекции здравоохранения - Структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 инспектором Государственной инспекции труда в РО полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении начальника Северо - Кавказской дирекции здравоохранения - Структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено инспектором Государственной инспекции труда в РО в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления инспектором Государственной инспекции труда в РО учтены отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельства, с учетом этого мера административного наказания назначена в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления, судом не установлено.

С учетом изложенного, постановление от 16.08.2017 г. инспектора Государственной инспекции труда в РО ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя начальника Северо - Кавказской дирекции здравоохранения - Структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда ФИО3 № от 16.08.2017 года, вынесенное в отношении начальника Северо - Кавказской дирекции здравоохранения - Структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя начальника Северо - Кавказской дирекции здравоохранения - Структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Орельская