Постановление № 5-379/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 5-379/2017

Дело № 5-379-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 16 августа 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г Перми, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.03.2017 года в 20-10 часов на <адрес> г. Перми водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA 213100 г/н № регион, в нарушении п. 14.1 ПДД, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила травмы, согласно заключению эксперта травмы квалифицированы, как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 22.03.2017 года в 20-10 часов она переходила проезжую часть, дошла до второй полосы движения, на нее резко с поворота выехал а/м, как в последствии было установлено под управлением ФИО1, а/м ее ударил. Была сломана нога.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения сторон, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2017; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.03.2017; схемой ДТП от 22.03.2017; фототаблицей с места ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.03.2017; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, заключением эксперта № от 22.06.2017-12.07.2017 в соответствии с которым у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов имелся закрытый перелом левой малоберцовой кости без смещения, который судя по характеру образовался от воздействия твердого тупого предмета, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его на срок более 21 дня.

На основании совокупности указанных доказательств, являющихся допустимыми, достоверными, полагаю, что нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую пронзжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила травмы, согласно заключению эксперта травмы квалифицированы, как вред здоровью средней тяжести.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего средней степени тяжести, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств оснований нет, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д. 29). При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, которое имеет высокую степень общественной опасности, связано с управлением источником повышенной опасности, а также фактические обстоятельства правонарушения, данные о личности ФИО1 Каких-либо оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку данный вид наказания, не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Б.Симонова