Решение № 2-3229/2018 2-3229/2018~М-2383/2018 М-2383/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3229/2018




К делу № 2-3229/18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Краснодар 30 мая 2018 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи: Масловой Н.А.

при секретаре: Чепурновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени.

установил:


ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.04.2009 по 31.10.2017 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 01.04.2009 года по 31.10.2017 года в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом сроков исковой давности просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 по 31.03.2018 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 11.04.2015 по 12.04.2018 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований пояснил, что ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью 369,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.

01.04.2009 года между собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> и ООО «ГУК-Краснодар» заключен договор № 4788 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (МКД). Предметом договора на управление МКД является, в том числе, выполнение ООО «ГУК - Краснодар» работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 8 по <адрес>. Во исполнение обязательств по договору на управление МКД управляющая компания заключила договоры с ресурсоснабжающими и специализированными организациями, а также приступила к исполнению обязательств по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с п. 4.1.1 договора цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома. Плата за содержание и текущий ремонт помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание лифтов. Утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения. С момента заключения договора на обслуживание МКД ответчик не принимает долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>, изложенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по основному долгу до <данные изъяты> и пени до <данные изъяты>, предоставила контррасчет суммы задолженности. Пояснила, что нежилые помещения, принадлежащие ФИО6 не являются частью многоквартирного жилого дома, а имеют только общий адрес. Спорные нежилые помещения- это одноэтажные, отдельно расположенные литера, которые соприкасаются одной общей стеной с многоквартирным жилым домом, считает, что ФИО1 не является собственником ни помещений в многоквартирном жилом доме, ни соответственно собственником общего имущества многоквартирного жилого дома. Никогда, никакого ремонта в нежилых помещениях истец не проводил, на общие собрания жильцов МКД ответчик никогда не приглашалась, за все время владения нежилыми помещениями ни одной квитанции об оплате каких-либо платежей ответчику не вручались, в связи с чем ответчик не могла предположить что помещения, принадлежащие ей кто-либо обслуживает.

Выслушав представителей сторон, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью 369,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.

01.04.2009 года между собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> и ООО «ГУК-Краснодар» заключен договор № 4788 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Предметом договора на управление МКД является, в том числе, выполнение ООО «ГУК - Краснодар» работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 8 по <адрес>. Во исполнение обязательств по договору на управление МКД управляющая компания заключила договоры с ресурсоснабжающими и специализированными организациями, а также приступила к исполнению обязательств по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с п. 4.1.1 договора цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома. Плата за содержание и текущий ремонт помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание лифтов.

Утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения. С момента заключения договора на обслуживание МКД ответчик не принимает долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что нежилые помещения ФИО1 частично обслуживаются автономно, для чего ею заключены договора с ресурсопоставляющими компаниями, а именно: договор энергоснабжения № 80187 от 22.06.2011 года, договор № 96 на отпуск тепловой энергии от 01.01.2009 года, договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения № 390-П-08 от 17.11.2008 года.

В материалы дела истцом предоставлен акт осмотра нежилых помещений проведенный 23.04.2018 года комиссией в составе ведущего инженера ООО «ГУК-Краснодар», председателя собственников МКД, представителя собственников нежилых помещений, из которого следует, что спорные нежилые помещения являются пристроенными к МКД, визуальный зазор между строениями отсутствует, установить единство фундамента обоих построек не представляется возможным. Система водоотведения, холодное и горячее водоснабжение подключены к общедомовой системе, нежилые помещения имеют свой элеваторный узел, подключенный к общедомовой системе центрального отопления МКД.

Вместе с тем суд также учитывает письменные пояснения уполномоченного представителя собственников МКД по <адрес> ФИО4, которая поясняет, что обслуживание нежилых помещений принадлежащих ФИО1 в период с 2015 по настоящее время проводилось только в части содержания нежилых помещений, каких-либо работ по текущему ремонту не производилось, квитанции по начислению оплат для собственника не передавались.

Иные доказательства истцом в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к мнению, что с учетом обслуживания истцом инженерных коммуникаций МКД, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, в период с 01.03.2015 по 01.03.2018 года в сумме <данные изъяты>.

Истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере <данные изъяты>, исходя из общей суммы взыскания. Ходатайства о пересчете суммы пеней в соответствии с суммой удовлетворенных требований от истца в ходе слушаний дела не поступило.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты>, поскольку как установлено в судебном заседание, ответчик не знал, о проводимых истцом каких-либо работах, ответчику не вручено ни одной квитанции с начисленными платежами. Суд также учитывает, что поскольку истец несет расходы по обслуживанию нежилых помещений ответчика с 01.04.2009 года, то у последнего имелась возможность в защиту своих прав ранее обратиться в суд с иском о понуждении ответчика заключить отдельный договор на управление нежилыми помещениями.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

решил:


Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» сумму платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, за период с 01.03.2015г. по 01.03.2018 г. в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья:



Суд:

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ГУК Краснодар (подробнее)

Судьи дела:

Маслова Наталья Аркадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ