Решение № 2-654/2018 2-654/2018~М-280/2018 М-280/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-654/2018

Дело №2-654/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2018 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, -

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчица ввела свою мать ФИО2 в заблуждение и пользуясь ее состоянием здоровья, и юридической неграмотностью противоправно завладела имуществом – квартирой № в <адрес> в <адрес>, путем нотариального заключения договора дарения от 17.06.2004г., чем нарушила права истицы. В связи с чем, истица просит:

- признать, что ФИО4 при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ действовала недобросовестно с целью причинить вред правам и интересам истца.

- признать, что ФИО4 при заключении договора дарения от 17.06.2004г. действовала недобросовестно, воспользовалась юридической неграмотностью ФИО2 и ее преклонным возрастом и состоянием здоровья и повлияла на заключение ФИО2 договора, идущего в раздел воли ФИО2

- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированный за №, заключенный между ФИО4 и ФИО2 противоречащим частям 2, 3, 4 статьи 13 и ч.1 ст.203 ГК Украины и ст.10, 168, 169 ГК РФ.

- применить к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за №, заключенного между ФИО4 и ФИО2 последствия предусмотренные нарушением требований ст.13, ч.1 ст.203 ГК Украины и ст.ст.10, 168, 169 ГК РФ.

- восстановить срок на обращения в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО13 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика – ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, при этом просили применить срок исковой давности.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся сторон, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обозрев материалы гражданских дел №г., №г., №г., оценив в их совокупности, дав имеющимся доказательствам оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежащую ей <адрес> в <адрес> подарила ФИО3, что подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения.

Согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество выданное Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор дарения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истица ФИО1 предоставила суду копии судебных решений.

Так, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №г. в иске ФИО1, действующая в интересах ФИО2 к ФИО3, Второй Симферопольской государственной конторе о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказано.

Определением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 05.06.2009г. оставлено без изменения.

При рассмотрении вышеуказанного иска, судом не выявлены нарушения законодательства (действующего на тот период ГК Украины) при заключении спорного договора дарения.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №г. иск ФИО4 к ФИО9, третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения – удовлетворен; в удовлетворении встречного иска ФИО9 к ФИО4 о признании права собственности на основании приобретательной давности, признании права на проживание, признании договора дарения противоречащим требования закона – отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

В рамках вышеуказанного дела, судом допрашивались свидетели и назначалась судебная-психиатрическая экспертиза и комплексная судебная-психолого-психиатрическая экспертиза (копии данных экспертиз приобщены к настоящему делу).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не принимает во внимание показания допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, поскольку их показания не подтвердили обоснованность настоящих исковых требований и ранее по вышеуказанным делам они давали аналогичные показания, которым была дана оценка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО1 – ФИО13 в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы – отказано.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Со стороны истца ФИО5 не предоставлено суду новых доказательств в обоснование своих исковых требований, а ссылка на решения судов и показания свидетелей, является не состоятельной и не принимается судом во внимание.

Кроме того, представители ответчика подали письменное заявление о применении срока исковой давности о признании договора дарения недействительным и в судебном заседании данное заявление поддержали.

При обозрении гражданского дела №г. судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала исковое заявление в интересах ФИО2 о признании договора дарения недействительным и принимала участие в судебных заседаниях как представитель по доверенности.

Таким образом, о наличии договора дарения истице стало известно в сентябре 2008 года, однако с иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ссылка истицы на тот факт, что она не являлась стороной по делу №2-1129/2009г., тем самым не пропустила срок исковой давности, так как он не превышает десяти лет, является не состоятельным.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 1 ст.200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Часть 1 статьи 1206 ГК РФ говорит, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Спорный договор дарения был заключен по законодательству Украины.

В соответствии со ст.334 ГК Украины, право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента обретения законной силы решением суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.

Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Договор дарения квартиры был зарегистрирован в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, срок исковой давности указанный в ч.1 ст.181 ГК РФ для ФИО5, которая не являлась стороной сделки, начал течь с 07.10.2004г. и десять лет истекли 07.10.2014г.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» говорит, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истицей не предоставлено суду каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.