Приговор № 1-226/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-226/2024

Дело №1-226/2024

УИД: 74RS0014-01-2024-001965-82


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Верхний Уфалей 07 октября 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Ровниковой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.05.2024 года около 08 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящейся в помещении отделения Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: <...> осведомленной о том, что у ее матери ФИО7 имеются банковские карты ПАО «Сбербанк», на банковских счетах которых находятся принадлежащие ФИО10 №1 денежные средства, внезапно возник единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение принадлежащих ФИО10 №1 денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО10 №1

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО10 №1, около 08 часов 00 минут 29.05.2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> действуя из корыстных побуждений, имея при себе добровольно переданную ей ФИО10 №1 банковскую карту № с банковским счетом №, открытым 13.03.2020 года в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> где и осуществляется обслуживание банковского счета ФИО10 №1, с помощью банкомата, поместив в картоприемник указанную банковскую карту, заведомо зная пароль, ввела его, после чего, обнаружив отсутствие денежных средств на указанном счете, в настройках карты сменила абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО10 №1, на который зарегистрирован личный кабинет ПАО «Сбербанк» ФИО10 №1, на абонентский номер телефона № оператора сотовой связи Общества с Ограниченной Ответственностью «Т2 Мобайл» (далее ООО «Т2 Мобайл»), находящийся в пользовании ФИО2, тем самым ФИО2 неправомерно получила доступ ко всем банковским счетам и картам ФИО10 №1

Затем ФИО2, 29.05.2024 года, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в находящемся в ее пользовании сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy S21», открыла указанное приложение, зайдя в личный кабинет ПАО «Сбербанк» ФИО10 №1, где отражены все банковские счета и карты, отrрытые на имя ФИО10 №1 в ПАО «ФИО32», 29.05.2024 года, в 20:47 часов (по местному времени), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила перевод принадлежащих ФИО10 №1 денежных средств в размере 10 390 рублей 00 копеек, с учетом комиссии банка в размере 390 рублей, с банковского счета 40817 810 9 0015 0590986 кредитной СберКарты №, открытого 01.10.2021 года в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на банковский счет № дебетовой карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ФИО32», расположенном по адресу: <адрес>, на ее знакомую Свидетель №5, не осведомленную о преступных действиях ФИО2, и находящейся в пользовании ФИО2, тем самым ФИО2 тайно похитила с банковского счета № кредитной СберКарты № денежные средства, принадлежащие ФИО10 №1, в размере 10 390 рублей 00 копеек.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих ФИО10 №1 денежных средств с банковского счета № кредитной СберКарты №, открытого на имя ФИО10 №1 в ПАО «Сбербанк», ФИО2 29.05.2024 года, в 23:02 часов (по местному времени), находясь в указанное время в указанном месте, с помощью приложения ПАО «Сбербанк», установленного в находящемся в её пользовании указанном сотовом телефоне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила перевод принадлежащих ФИО10 №1 денежных средств в размере 6 877 рублей 00 копеек, с учетом комиссии банка в размере 390 рублей, на банковскую карту №, держатель которой в ходе предварительного следствия не установлен, тем самым ФИО2 тайно похитила с банковского счета № кредитной СберКарты № денежные средства, принадлежащие ФИО10 №1, в размере 6 877 рублей 00 копеек.

Далее ФИО2, действуя единым преступным умыслом, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих ФИО10 №1 денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 23:23 часов (по местному времени), находясь в неустановленном месте, на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, с помощью приложения ПАО «Сбербанк», установленного в находящемся в ее пользовании сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy S21», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила перевод принадлежащих ФИО10 №1 денежных средств в размере 160 рублей 00 копеек с банковского счета № дебетовой карты МИР Классическая № открытого 05.11.2015 года в ПАО «ФИО32», расположенного по адресу: <адрес>, где и осуществляется обслуживание банковского счета ФИО10 №1, на банковскую карту Ozon Bank (Ozon), держатель которой в ходе предварительного следствия не установлен, тем самым ФИО2 тайно похитила с банковского счета № дебетовой карты МИР Классическая № денежные средства, принадлежащие ФИО10 №1, в размере 160 рублей 00 копеек.

Затем ФИО2, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета 40817 № дебетовой карты МИР Классическая №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где и осуществляется обслуживание банковского счета ФИО10 №1, 30.05.2024 года в 05:15 часов (по местному времени), находясь в неустановленном месте, на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, с помощью приложения ПАО «Сбербанк» установленного в находящемся в ее пользовании сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy S21», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила перевод принадлежащих ФИО10 №1 денежных средств в размере 150 рублей 00 копеек на банковскую карту №, держатель которой в ходе предварительного следствия не установлен, тем самым тайно похитила с банковского счета № дебетовой карты МИР Классическая №, денежные средства, принадлежащие ФИО10 №1, в размере 150 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период с 20 часов 47 минут 29.05.2024 года до 05 часов 15 минут 30.05.2024 года, находясь на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, действуя единым преступным умыслом, тайно похитила с банковского счета № кредитной СберКарты № и с банковского счета № дебетовой карты МИР Классическая №, открытых на имя ФИО10 №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие ФИО10 №1, на общую сумму 17 577 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО10 №1 причинен материальный ущерб в размере 17 577 рублей 00 копеек, который является для нее значительным ущербом.

Подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в период предварительного следствия, из которых следует, что проживает по адресу: г. В. Уфалей, <адрес> с двумя несовершеннолетними детьми и сожителем Свидетель №4. Квартира находится в ее собственности, приобретала ее на материнский капитал. У нее есть мама ФИО10 №1, которая проживает по адресу: г. В. Уфалей, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00 часов, около <адрес>, г. В. Уфалей, встретила свою тетю ФИО20, мамину сестру, которая ей пояснила, что маму госпитализировали в больницу, при этом тётя передала ей банковскую карту «Сбербанк», оформленную на имя мамы, сказала, что мама попросила передать ей свою карту. От данной карты пароль знала, так как с добровольного согласия мамы ранее неоднократно пользовалась ею. Далее, вместе с ФИО22 прошла в банкомат «Сбербанк», расположенный около городского пруда, думала, что на банковской карте были деньги, предложила ФИО22 сходить и снять деньги на продукты питания. Когда вставила банковскую карту в банкомат, обнаружила, что денег на счете нет. Тогда, зная, что у мамы имеются ещё банковские карты «Сбербанк», решила взять деньги с другой карты, при этом пыталась дозвониться до мамы, но она не отвечала. Доступа к другим банковским картам мамы у нее не было, но знала, каким образом можно получить доступ к банковским картам «Сбербанк», открытым на имя ее мамы. Вставила банковскую карту мамы в банкомат, ввела пароль карты, затем в настройках сменила абонентский номер телефона- к карте был привязан номер телефона мамы, сменила его на абонентский №, который принадлежит Свидетель №3, это шурин ее сожителя, но указанный абонентский номер находился тогда в ее пользовании. Далее, со своего сотового телефона открыла приложение «Сбербанк», при этом пароль вводила новый, установила новый пароль. В приложении были отражены все банковские карты мамы, одна из которых была кредитная, баланс её составлял 110 000 рублей, точную сумму назвать не может. Через приложение осуществила перевод денег в размере 10 000 рублей ФИО16, это сестра ее сожителя Свидетель №4, для того чтобы их снять наличными, банковская карта находилась в ее пользовании. С этой карты перевела деньги неизвестному лицу за приобретение сотового телефона, который купила за 6500 рублей, точную сумму не помнит. Телефон покупала для своего старшего ребенка, остальные деньги потратила на продукты питания. В дальнейшем телефон продала также неизвестному лицу. Телефон, с которого осуществляла вход в приложение «Сбербанк», вернула Свидетель №3, так как он принадлежал ему. В телефоне все удалила, какой-либо информации там нет. Пользовалась услугами такси, оплату производила также с кредитной карты мамы, в размере 150 рублей и 160 рублей. Перевод на карту получателя ФИО13 Т. в размере 6 487 рубле осуществила ошибочно, в службу безопасности банка не обратилась, думая, что нужно обращаться маме, так как карта её. О том, что можно было отменить перевод или обратиться в службу безопасности банка в приложении, не знала. Остальные два перевода- в размере 6482 рубля осуществляла для приобретения наркотических средств, однако в этот момент кредитная карта заблокировалась, решила проверить, пройдет ли операция между своими счетами. Тогда перевела деньги в размере 8000 рублей с кредитной карты на дебетовую. Перевод был выполнен успешно, но эту сумму не хотела тратить, деньги так и остались на маминой карте, наркотические средства не купила. У нее имеется банковская карта «Сбербанк», на которую поступают детские выплаты и зарплата, но так как мама считает, что она не умеет распределять деньги, то эту карту ранее передавала маме, мама ей давала небольшими суммами на продукты питания, по 300 рублей. Одежду детям, коммунальные платежи, оплачивала мама. Карту отдавала маме в начале мая 2024 года, тогда же мама давала ей в пользование свою дебетовую карту, которую она переводила деньги со своей другой карты. В ее (ФИО2) приложение «Сбербанк» доступа у мамы не было, но деньги она могла снимать через банкомат, переводила по номеру телефона. Так 03.05.2024 года перевела маме деньги в размере 10 000 рублей и 23.05.2024 года перевела ей 6000 рублей, переводила на дебетовую карту мамы, не на кредитную.

Вину в краже денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ее мамы, а именно кредитной карты, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.147-150).

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемой, оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, установлено, что в период с 08 часов 00 минут 29.05.2024 года до 05 часов 15 минут 30.05.2024 года, она тайно похитила с банковского счета № кредитной СберКарты № и с банковского счета № дебетовой карты МИР Классическая №, открытых на имя ФИО10 №1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства, принадлежащие ФИО10 №1, на общую сумму 17 577 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, в чём полностью признаёт свою вину (том 1 л.д.173-174).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, кроме собственного полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО10 №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является её дочерью, <данные изъяты> Свидетель №4. ФИО8 употребляет спиртные напитки и наркотические средства, состоит на учете у нарколога. Родительские обязанности ФИО8 в полном объёме не исполняет, уход за детьми основном осуществляет она (ФИО10 №1), поэтому с добровольного согласия ФИО8, по договоренности, взяла у дочери банковскую карту «Сбербанк», открытую на её имя, на которую поступают детские пособия в размере 29 000 рублей ежемесячно, на двоих детей. Пособия тратила только на детей, приобретала им одежду, продукты питания, также производила оплату за квартиру, в которой проживает ФИО8, коммунальные платежи. ФИО8 не работает, дохода у неё нет. 29.05.2024 года, около 04:00 часов, ей стало плохо, позвонила сестре Свидетель №2 (№ для того, чтобы приехала, вызвала «скорую», помогла ей собраться в больницу. По прибытии «скорой помощи», сотрудники ей пояснили, что нужна госпитализация в связи с подозрением на инсульт. Сестра находилась уже у неё, ФИО20 передала банковскую карту «ФИО32», открытую на ее имя, чтобы ФИО20 эту карту передала Дарье. На карте денежных средств не было, карта была с нулевым балансом. Дарье не доверяет, поэтому дала в пользование ей свою пустую банковскую карту «ФИО32» № на которую сама бы переводила деньги с банковской карты ФИО8, куда поступают детские пособия. 29.05.2024 года ее госпитализировали в больницу. Спустя несколько дней, а именно 30.05.2024 года, на её сотовый телефон с приложения «Сбербанк» поступило уведомление о входе в приложение с другого устройства. При попытках войти в приложение, пароль был неверным, то есть пароль был изменен, поэтому стала звонить по номеру 900, с вопросами что ей делать, в результате самостоятельно осуществила вход в приложение «Сбербанк», где обнаружила, что с ее кредитной карты были осуществлены переводы:

- 29.05.24г. в 20:47 (МСК) перевод клиенту ФИО3 А. (номер получателя +№) в размере 10 000 рублей;

- 29.05.24г. в 23:02 (МСК) перевод клиенту ФИО4 Т. (номер карты получателя №) в размере 6 487 рублей;

- 29.05.24г. в 23:23 (МСК) перевод по СБП Евгений ФИО31 (номер телефона получателя №, банк получателя Озон Банк (Ozon), в размере 160 рублей;

- 30.05.24г. в 05:15 (МСК) перевод клиенту ФИО5 С. (телефон получателя № номер карты получателя № в размере 150 рублей.

Кроме того, 30.05.24г. были совершены две попытки переводов денежных средств 6482 рубля клиенту ФИО6 И. (номер карты получателя №), а также одна попытка перевода денег в размере 8000 рублей клиенту ФИО3 А., однако по неизвестным ей причинам операции были отменены. Предполагает, что блокировка операций была службой безопасности банка, но затем с ее кредитной карты № был осуществлен перевод денег в размере 8000 рублей на ее же банковскую карту № более каких-либо переводов не происходило. После смены пароля от приложения посторонние лица в ее приложение уже войти не могут. Таким образом, с ее кредитной карты «Сбербанк» было похищено 16 797 рублей, а также пытались похитить 14 482 рубля. Лимит банковской карты 120 000 рублей, но сама ей пользовалась и до переводов средств баланс карты составлял 110 364,06 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячная зарплата около 18 000 рублей, из которых тратит на коммунальные услуги, продукты питания, одежду, а также старалась помогать Дарье, содержать ее детей. В настоящее время находится дома, выписали из больницы 07.06.2024 года. Состояние не нормализовалось, левая сторона парализована, нужны медицинские препараты, уход, на которые тратится большая часть дохода (том 1 л.д.36-41);

- дополнительными показаниями потерпевшей ФИО10 №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что денежными средствами, которые находились на ее кредитной карте, пользоваться своей дочери ФИО2 не разрешала, кредитную карту Дарье никогда ранее не давала, пин-код не сообщала. Денежными средствами на кредитной карте пользовалась только сама, возвращала на карту, зная, что может пользоваться деньгами д трёх месяцев, затем нужно положить обратно на карту. Свою дебетовую карту с нулевым балансом дала для того, чтобы переводить деньги для детей ФИО8, о чём ФИО8 знала. Какие-либо другие операции совершать по своим картам ей не разрешала. ФИО8 без её ведома и разрешения осуществила вход в её личный кабинет и с кредитной карты похитила её денежные средства. Пин-код от ее дебетовой карты, ФИО8 знала, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Дополнила, что сама ФИО8 никогда ей не звонила и не спрашивала разрешения на пользование другими ее картами «Сбербанк», особенно кредитной. В настоящее время ФИО8 в счет возмещения материального ущерба вернула ей 3000 рублей. Ранее говорила, что Дарье дала свою банковскую карту № с нулевым балансом, однако на балансе карты имелась маленькая сумма денег, которую ФИО8 потратила- 149,94 рублей, по данной сумме претензий не имеет. Полагает, что ФИО8 предприняла все действия к хищению ее денег- получила доступ к её картам путем смены номера телефона № который был привязан к ее банковской карте № на другой номер, который находился в ее пользовании, затем сменила пароль от приложения «Сбербанк» и в дальнейшем осуществила переводы с ее кредитной и дебетовой карты, осознавая, что эти деньги не являются деньгами от пособий. Деньги дочь потратила на свои нужды, не обеспечив детей. Таким образом, ФИО8 похитила с ее банковских счетов 17 577 рублей, с учетом комиссии (том 1 л.д. 42-46; 85-89);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетелей:

- Свидетель №2, из которых установлено, что ФИО10 №1 её родная сестра, у ФИО15 есть дочь ФИО2, она проживает отдельно, с сожителем Свидетель №4 и двумя несовершеннолетними детьми. За детьми ФИО8 особо не смотрит, часто дети находятся у бабушки ФИО15, либо у нее, когда ФИО8 употребляет спиртные напитки и находится неизвестно где. ФИО8 ежемесячно получает детские пособия на детей, около 30 000 рублей, точную сумму не знает, деньги тратит не понятно куда, поэтому между Дарьей и ФИО15 неоднократно происходили словестные скандалы. ФИО15 всегда приходилось помогать Дарье, содержать её детей. В какой-то момент ФИО8 сама отдала свою банковскую карту, на которую поступают детские пособия, ФИО15, чтобы ФИО15 могла приобретать продукты питания и всё необходимое для детей. ФИО15 постоянно приобретала для детей ФИО8 всё необходимое, оплачивала коммунальные услуги за её квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ей на сотовый телефон позвонила ФИО15 и попросила прийти, сказала, что ей плохо, нужно вызвать «скорую помощь». Сразу пришла к ФИО15, также прибыли сотрудники скорой, которые при осмотре пояснили, что нужна госпитализация в медицинское учреждение с подозрением на инсульт. ФИО15 дала ей свою дебетовую банковскую карту «ФИО32» и попросила передать ее Дарье, пояснила, что будет переводить на эту карту деньги для покупки продуктов питания для детей ФИО8. Далее, в этот же день, утром, у <адрес> г. В. Уфалей встретила Дарью, передала ей банковскую карту ФИО15, сказала, что эту карту передала мама, на неё будет переводить деньги для покупки продуктов питания и памперсов для детей, также сказала Дарье, что маму госпитализировали в больницу. ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, ей позвонила ФИО15 и попросила забрать банковскую карту у ФИО8, то есть ту карту, которую она передала Дарье по просьбе ФИО15. Также ФИО15 пояснила, что ФИО8 каким-то образом похитила деньги с её кредитной карты, точную сумму не знает. В дальнейшем, через день, Дарью встретила случайно около магазина «Сити», расположенного по <адрес> г. В. Уфалей, и попросила вернуть банковскую карту ФИО15, ФИО8 сразу вернула карту. У ФИО8 спросила, зачем она украла деньги с кредитной карты матери, на что ФИО8 ответила, что якобы деньги с кредитной карты мамы не брала и не пользовалась ими. Уверена, что деньги с кредитной карты ФИО15 похитила ФИО8, так как она постоянно обманывает, доверия ей нет. В настоящее время ФИО15 находится дома, из больницы ее выписали ДД.ММ.ГГГГ, но состояние до конца не нормализовалось, необходимо приобретать медицинские препараты, которые ей прописали. Препараты дорогостоящие, ФИО15 необходимы деньги, за ней нужен уход. Сама не всегда может находится с ФИО15, так как работает, есть своя семья, нанимать сиделку дорого. ФИО8 никакой помощи не оказывает, а может ещё оставить у ФИО15 своих детей (том 1 л.д. 104-107).

- Свидетель №3, из которых следует, что у него есть знакомая подруга Свидетель №5, которая проживает в г. В. Уфалей, <адрес> У ФИО16 имеется брат ФИО22, который проживает с сожительницей ФИО2. У него ранее был сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси 21С», который лежал как запасной, сам пользуется другим сотовым телефоном. Примерно 04.05.2024 года, точную дату в настоящее время уже не помнит, к нему обратилась ФИО8 с просьбой одолжить ей на время в пользование сотовый телефон. Своего телефона у нее не было, предполагает, что она сдала его в ломбард или продала, так как неоднократно продавала телефоны. Дарье не отказал, передал свой телефон. Какими функциями или приложениями пользовалась ФИО8, не знает, но телефон ему вернула в конце мая 2024 или в начале июня 2024 года, точную дату не помнит, целым. Когда ФИО8 вернула телефон, то в нём какой-либо информации касаемо ФИО8 не было, вся информация была удалена. Кроме того, когда передавал Дарье телефон, в нём была установлена сим-карта оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером №, зарегистрированная на Свидетель №1 №. Указанную сим-карту ФИО18 ранее передала в пользование ФИО16, которая и установила ее в принадлежащий ему сотовый телефон, которым ФИО16 пользовалась некоторое время, до передачи его Дарье. В настоящее время данного сотового телефона у него нет, продал его ещё в июне 2024 года неизвестному лицу. Где в настоящее время находится указанный телефон ему не известно, но сим-карта с абонентским <***> до сих пор находится у ФИО8. Также ему известно, что у ФИО16 имелась банковская карта «ФИО32», которую ФИО16 по просьбе ФИО8 передавала ей в пользование, так как сама этой картой не пользовалась. Для чего ФИО8 попросила банковскую карту у ФИО16 не знает (том 1 л.д. 108-110).

- Свидетель №4, согласно которых проживает с сожительницей ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми, один из которых, старший ребенок ФИО9, общий. У ФИО8 имеется банковская карта «ФИО32», на которую поступают ежемесячно денежные пособия на детей. Банковскую карту Даша добровольно передала своей матери ФИО10 №1, для сохранения денежных средств, необходимых для содержания их детей. В свою очередь ФИО10 №1 каждый день с банковской карты ФИО8 по ее же просьбе давала деньги из детских пособий, по 150-200 рублей, может чуть больше, точные суммы не знает. На эти деньги ФИО8 приобретала продукты питания для детей. Как она передавала деньги, точно он не знает, может наличными, а может переводила на банковскую карту «ФИО32», принадлежащую его сестре ФИО16, но находящуюся в пользовании ФИО8. Каким образом банковская карта ФИО16 оказалась у ФИО8, ему также неизвестно, только знает, что ФИО8 пользовалась картой ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, с Дарьей отвел детей в детский сад, около 08:00 часов, после чего пошли домой и по дороге, около магазина «Венеция», расположенного в <адрес> г. В. Уфалей, встретили родную тетю ФИО8 – Свидетель №2, которая передала Дарье банковскую карту «ФИО32», как понял, принадлежащую ФИО10 №1. При этом ФИО20 пояснила, что на данную карту ФИО10 №1 будет переводить деньги для детей, для покупки продуктов. Также ФИО20 сказала, что сама ФИО10 №1 госпитализирована в больницу, поэтому не может передать карту.

Далее, спустя некоторое время, в этот же день, в дневное время, ФИО8 предложила ему пройти в банкомат и снять денежные средства для покупки продуктов. С Дарьей прошли в банкомат «Сбербанк», расположенный около городского пруда, точного адреса не знает. В помещение банкомата вошли вместе, то, какие операции по карте ФИО8 совершала, не видел, но ФИО8 сказала ему, что денег на карте нет. Около банкомата ФИО8 находилась около 2-3 минут, какие операции или функции выполняла, не видел и не наблюдал, затем вышли из помещения банкомата. После этого ФИО8 приобретала какие-то продукты питания, думал, что у нее было немного денег на карте ФИО16. Также у него было немного наличных денежных средств, около 3000 рублей, на которые планировали приобрести продукты питания, а деньги с карты ФИО10 №1 снять для оплаты такси. В тот момент в пользовании ФИО8 находился сотовый телефон, принадлежащий их общему знакомому Свидетель №3. ФИО21 давал телефон Дарье, на некоторое время, чтобы попользоваться, так как у ФИО8 своего телефона не было. В телефоне была установлена сим-карта, зарегистрированная на его сестру ФИО18. Этим телефоном и сим-картой ФИО8 и пользовалась, марку телефона и абонентский номер не помнит. Кроме того, никогда не смотрел какую-либо информацию в этом телефоне. В дальнейшем, в конце мая или начале июня 2024 года телефон Даша вернула, но сим-карту оставила себе в пользование. Спустя некоторое время от Даши ему стало известно, что ее вызывали в отдел полиции по факту кражи денег с карты ФИО10 №1. Даша сказала, что переводила деньги с карты своей матери, но с какой именно карты, ему не известно, думал, что ФИО8 пользуется теми денежными средствами, которые находятся на банковской карте её матери, которую и передала Свидетель №2. В настоящее время ему известно, что ФИО8 похитила деньги с кредитной карты своей матери, но в тот момент об этом ничего не знал (том 1 л.д. 111-114).

- Свидетель №5, согласно которых в апреле 2024 года, по достижении 14 лет, открыла на своё имя банковский счет в ПАО «ФИО32», в отделении банка, расположенного около городского пруда г. В. Уфалей, точного адреса не знает. При открытии счета ей была выдана банковская карта «ФИО32» №. Счет открывала для того, чтобы получать выплату по потере кормильца, но так как не достигла возраста совершеннолетия, 18 лет, пенсионную выплату на ее банковскую карту зачислять не будут, пенсию получает ее мама как законный представитель, в отделении Почты России. В какой-то момент, точную дату не помнит, обращалась в отделение ФИО32 по личным вопросам, после чего, когда вышла из отделения, встретила ранее знакомую ФИО2, которая проживает с ее братом Свидетель №4. В ходе разговора сказала Дарье, что получила на свое имя банковскую карту ФИО32. Спустя некоторое время, в начале мая 2024 года, ФИО8 обратилась к ней с просьбой дать в пользование на некоторое время принадлежащую ей банковскую карту, на что согласилась, так как карта все равно лежала без надобности. ФИО8 сказала, что карта ей нужна для своих нужд, но при этом ей было известно, что у ФИО8 имеются свои банковские карты, по каким причинам она ими не пользуется, не известно, сама ФИО8 ей подробности не рассказывала. Дарье добровольно передала свою банковскую карту, какие операции она по ней совершала, не знает. На тот момент к указанной банковской карте был привязан абонентский номер <***>, который находился в ее пользовании, но был зарегистрирован на сестру ФИО18. Кроме того, в тот момент пользовалась телефоном, принадлежащим ее знакомому Свидетель №3, но когда приобрела себе телефон, то телефон вернула ФИО21, при этом в телефоне так и осталась сим-карта с указанным абонентским номером. Знала ли ФИО8 о том, что к её банковской карте привязан указанный абонентский номер, ей не известно, но допускает, что информацию о номере она могла посмотреть в приложении ФИО32, который был установлен в телефоне, код от приложения Дарье сообщала, то есть доступ к приложению и ее банковской карте у ФИО8 был. Ей известно, что в какой-то момент ФИО8 также обращалась к ФИО21 с просьбой дать ей на время тот сотовый телефон, которым она пользовалась ранее и в котором была установлена сим-карта, зарегистрированная на ФИО18. В настоящее время ей известно о том, что ФИО8 похитила деньги с кредитной карты своей мамы и какие-то деньги были переведены на ее карту. По данному поводу ранее ей ничего известно не было и о том, что ФИО8 собиралась или совершала какие-то правонарушения с помощью ее банковской карты, ей не известно. Сама никаких денег не получала, её банковская карта находилась у ФИО8 до начала июня 2024 года. Потом, точную дату не помнит, ФИО8 сама вернула ей карты (том 1 л.д. 120-130);

- Свидетель №6, согласно которых 27.07.2024 года в её присутствии и в присутствии педагога была допрошена её несовершеннолетняя дочь Свидетель №5, которая пояснила, о том, что в апреле 2024 года открыла счет в банке «ФИО32», чтобы получать выплату по потере кормильца, так как считали, что по достижению 14 лет ФИО16 сама может получать выплату, однако выяснилось, что до достижения 18 лет выплату сама получать не может. В дальнейшем, так как полученная банковская карта лежала без надобности, по просьбе снохи ФИО2 ФИО16 дала в пользование ей свою карту. О том, что ФИО16 передала свою банковскую карту Дарье ей ничего известно не было, узнала она об этом, когда её и ФИО16 стали вызывать в отдел полиции (л.д. 128-130);

- Свидетель №1, из которых следует, что у неё есть несовершеннолетняя сестра Свидетель №5, которая проживает с мамой по адресу: <...>. Около 5 лет назад для своей сестры ФИО16 приобрела сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером №, передала её ФИО16. В настоящее время у ФИО16 другой абонентский номер, куда дела ФИО16 ту сим-карту, не знает, кто пользуется сим-картой ей не известно (л.д. 133-135).

- Свидетель №7, из которых установлено, что работает в ПАО «ФИО32» по адресу: г. В. Уфалей, <адрес>, в должности руководителя офиса. На её обозрение следователем была предоставлена фототаблица к осмотру места происшествия от 07.06.2024г., где на фото № изображена информация их приложения «ФИО32» о попытках перевода. Указанные переводы необходимо было подтвердить звонком, то есть в телефонном режиме, с банком, на №, так как у службы безопасности банка возникли сомнения в безопасности переводов. В дальнейшем, если указанные переводы не были подтверждены путем звонка в банк, спустя некоторое время, от одних до трех суток указанная информация в истории приложения «ФИО32» автоматически удаляется банком и в банковских выписках, то есть истории операций по счетам, указанные операции отображаться не будут, как и в данном случае. Кроме того, в банковских выписках отображается местное время операций (л.д. 136-138);

- письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО10 №1, зарегистрированным в КУСП № от 07.06.2024 года, в котором просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 29.05.2024 года по 30.05.2024 года похитило денежные средства с кредитной банковской карты «ФИО32», открытой на имя ФИО10 №1, в размере 16 797 рублей (л.д.6);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу мл. лейтенанта полиции ФИО27 о причастности к совершению преступления ФИО2 (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес>, г. В. Уфалей, с участием заявительницы ФИО10 №1, согласно которого осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО10 №1, где отражены операции по банковским счетам, открытым на её имя (л.д. 9-15);

- выпиской по счету кредитной карты «Сбербанк» Кредитная СберКарта **№ с 06.05.2024 по 05.06.2024, на 2 листах. В ходе осмотра установлены операции по счету: 29.05.2024 в 20:47 часов – перевод с карты на карту № в сумме 10 390,00 рублей (с учетом комиссии – 390,00 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 23:02 часов – перевод с карты на карту № в сумме 6877,00 рублей (с учетом комиссии – 390,00 рублей) В ходе осмотра потерпевшая ФИО10 №1 пояснила, что указанные суммы в размере 10000 рублей (с учетом комиссии 10 390 рублей) и 6487 рублей (с учетом комиссии 6877 рублей) были похищены, а 8000 рублей (с учетом комиссии 8390 рублей) были переведены на ее же банковскую карту, остались на счёте (л.д. 64-84);

- выпиской по счету дебетовой карты «Сбербанк» МИР Классическая ****8334 с 28.05.2024 по 01.06.2024 на 2 листах, в ходе осмотра которой установлены операции по счету: 29.05.2024 в 23:23 часов – Ozon Bank (Ozon) на сумму 160, 00 рублей; 30.05.2024 года в 05:15 часов перевод с карты на карту № С. ФИО14 в сумме 150, 00 рублей. В ходе осмотра потерпевшая ФИО10 №1 пояснила, что указанные операции она не совершала (л.д. 74-84);

- выпиской по счету дебетовой карты «Сбербанк» МИР Социальная № с 06.05.2024 по 05.06.2024, на 3 листах. В ходе осмотра установлена операция по счету: 30.05.2024 года в 05:51 часов перевод с карты № Т. ФИО10 №1 в сумме 8000, 00 рублей. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 поясняла, что денежные средства в сумме 8000 рублей перевела на банковскую карту свой матери ФИО10 №1, для того, чтобы проверить произойдет перевод между своими счетами или нет, но указанную сумму денег тратить не желала, деньги остались на банковском счете ФИО10 №1 (л.д. 74-84);

- выпиской по счету кредитной карты «ФИО32» Кредитная СберКарта № с 06.05.2024 по 05.06.2024, на 2 листах. В ходе осмотра установлены операции по счету: 29.05.2024 в 20:47 часов – перевод с карты на карту № в сумме 10 390,00 рублей (с учетом комиссии – 390,00 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 23:02 часов – перевод с карты на карту № в сумме 6877,00 рублей (с учетом комиссии – 390,00 рублей) В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 поясняла, что указанные операции совершала она, похищала указанные суммы денег с банковского счета кредитной карты ФИО10 №1(л.д. 74-84);

- выпиской по счету дебетовой карты «Сбербанк» МИР Классическая № с 28.05.2024 по 01.06.2024 на 2 листах. В ходе осмотра установлены операции по счету: 29.05.2024 в 23:23 часов – Ozon Bank (Ozon) на сумму 160, 00 рублей; 30.05.2024 года в 05:15 часов перевод с карты на карту № С. ФИО14 в сумме 150, 00 рублей. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 поясняет, что указанные операции совершала она, то есть похищала указанные суммы денег с банковского счета ФИО10 №1 (л.д. 74-84);

- ответ ПАО «Сбербанк», при осмотре которого установлено поступление денежных средств 29.05.2024 года в 20:47 часов в сумме 10 000, 00 рублей с банковской карты № (счет 40№) (ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 пояснила, что указанную сумму денег перевела с кредитной карты своей матери ФИО10 №1 (л.д. 63-66);

- выпиской по счету дебетовой карты «Сбербанк» МИР Социальная № с 01.05.2024 по 12.06.2024, при осмотре которой установлены переводы денежных средств с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО10 №1 В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 пояснила, что указанные суммы денежных средств переводила своей матери ФИО10 №1, для своих личных нужд, но не для нужд ФИО10 №1 (л.д. 79-84).

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимой ФИО2 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Вина ФИО2 кроме собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10 №1, свидетелей обвинения, исследованными письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимой и самооговора судом не установлено.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимой и юридической оценки ее действий.

Суд полагает установленным, что в период 29 – 30 мая 2024 года, ФИО2, имея в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» своей матери ФИО10 №1, зная пароль, обнаружив отсутствие денежных средств на счете карты, в настройках карты сменила абонентский номер телефона, принадлежащего ФИО10 №1, на который зарегистрирован её личный кабинет ПАО «ФИО32», на абонентский номер, который находился в её (ФИО2) пользовании, получив доступ ко всем банковским счетам и картам ФИО10 №1, а затем, открыв мобильное приложение ПАО «Сбербанк», зайдя в личный кабинет ПАО «ФИО32» ФИО10 №1, где отражены все банковские счета и карты, открытые на имя ФИО10 №1 в ПАО «Сбербанк», осуществила переводы принадлежащих ФИО10 №1 денежных средств с банковского счета кредитной СберКарты на общую сумму 17 577 рублей 00 копеек, то есть распорядилась денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению, тогда как потерпевшая разрешения на использование денежных средств, находящихся на банковском счёте кредитной карты, ФИО2 не давала.

С учётом материального положения потерпевшей ФИО10 №1, основной доход которой - заработная плата в минимальном размере, принимая во внимание состояние здоровья потерпевшей - перенесла инсульт, нуждается в постоянном приёме дорогостоящих лекарственных препаратов, суд полагает, что ущерб, причинённый хищением денежных средств, является для ФИО10 №1 значительным.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

<данные изъяты>

С учётом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г,и,к» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется, поэтому при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимой, её семейное положение оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать своё исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически, один раз в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение ущерба и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причинённого преступлением, подлежит частичному удовлетворению, учитывая, что ФИО2 до рассмотрения дела возместила ущерб потерпевшей в размере 13 000 рублей, не возмещено 4 577 рублей, что подлежит взысканию в пользу потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307- 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Исковые требования ФИО10 №1 удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 №1 материальный ущерб от преступления в размере 4 577 рублей, в остальной части отказать.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А. Ерофеева