Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело № 2-426/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 марта 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьиГуслистовой С.А.,

при секретареЦивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, чтоФИО2 является женой его сына. <дата> он обратился к ФИО2 с просьбой помочь ему открыть счет в банке. В отделении банка <адрес> он подписал необходимые документы на открытие счета на общую сумму 200000 рублей, видимо, он также подписал доверенность на право распоряжения ответчиком данным счетом. За период с <дата> по <дата> ФИО2 сняла с его счета все денежные средства. Когда он узнал о закрытии счета, он обратился с заявлением в полицию. ФИО2 обещала ему вернуть денежные средства <дата>, однако до настоящего времени их не вернула. Намерения дарить ей денежные средства у него не было. На основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, судом на основании ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено материалами дела, <дата> ФИО1 обратился к ответчику с просьбой помочь ему открыть счет в банке, в тот же день ФИО1 и ФИО2 обратились в отделение ПАО Сбербанк <адрес>, где на имя ФИО1 оформили вклад в сумме 200000 рублей.

Материалами дела установлено и признано ответчиком ФИО2 в ходе проверки по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела, что ею в период с <дата> по <дата> со счета ФИО1 снята денежная сумма 200000 рублей, о чем она в известность ФИО1 не ставила, умысла на мошенничество у неё не было.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, что денежная сумма со счета ФИО1 снята на законном основании, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретены за счет истца денежные средства в сумме200 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5200 рублей, всего взыскать 205 200 (Двести пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова