Решение № 2-6245/2019 2-6245/2019~М-5523/2019 М-5523/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-6245/2019

К делу № 2-6245/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МУП «КТТУ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «КТТУ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование требований указал, что 14.04.2017 г. в 06 час. 52 мин. в г. Краснодаре на ул. 40 – лет Победы, 33, к. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса ЗИУ – 682 бортовой № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. 08.08.2017 г. истцу проведено оперативное вмешательство – <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Собственником троллейбуса ЗИУ – 682 бортовой № является МУП «КТТУ». В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что ФИО1 в 63 года находился на длительном стационарном и амбулаторном лечении, перенес несколько операций, продолжительное время ходил на костылях. В настоящее время истец продолжает хромать и испытывать боли в области перелома, что лишает его возможности полноценной двигательной активности. Истец после дорожно-транспортного происшествия потерял работу и не может трудоустроиться, что приносит ему нравственные страдания. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, проси снизить размер компенсации до разумных пределов.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 г. в 06 час. 52 мин. в г. Краснодаре на ул. 40 лет Победы, 33, к. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса ЗИУ 682 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате которого причинен вред здоровью пассажиру ФИО1

ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проведения проверки было установлено, что падение ФИО1 в салоне троллейбуса произошло в связи с его личной неосторожностью.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, что собственником источника повышенной опасности – троллейбуса ЗИУ – 682 бортовой № является МУП «КТТУ».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № от 07.06.2017 г. повреждения ФИО1 в виде <данные изъяты> образовались в результате дорожно-транспортного происшествия 14.04.2017 г. и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.5, 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Из представленных суду выписных эпикризов КГК БСМП № от 27.04.2017 г., № от 11.08.2017 г. ФИО1 находился на стационарном лечении, включая оперативное вмешательство, в период с 14.04.2017 г. по 27.04.2017 г., с 07.08.2017 г. по 11.08.2017 г.

Кроме того, суд принимает во внимание возраст истца на момент дорожно-транспортного происшествия (63 года), а также тот факт, что в настоящее время ФИО1 лишен возможности полноценно передвигаться, испытывает при этом физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, как следует из ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец ФИО1 оценивает причиненный ему вред в 500 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 страданий, его нравственных переживаний в связи с полученными травмами, физической болью, а также период его лечения, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к МУП «КТТУ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «КТТУ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (ста тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий -