Приговор № 1-147/2020 1-994/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-147/2020

55RS0003-01-2019-006624-81

11901520054000525

1-147/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 25.02.2020г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., помощнике судьи Машковской Т.В., с участием:

государственного обвинителя Жмур А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косарева А.А.,

потерпевшего Р.Д.О.,

свидетеля Ф.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 24 минут 18.08.2019г. до 00 часов 43 минут 19.08.2019г. ФИО1, находясь у <адрес>, в ходе ссоры с Р.Д.О., возникшей на почве личной неприязни и спровоцированной противоправным поведением последнего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отбросил камень в сторону Р.Д.О., попав им в голову последнего и причинив ему телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага головного мозга и субарахноидального кровоизлияния в теменной области слева, с вдавленным импрессионным переломом теменной кости слева с раной в височно-теменной области слева, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, так как не хотел причинять какой-либо вред здоровью Р.Д.А. и показал, что вечером 18.08.2019г. он приехал в комиссионный магазин Ш.И.П., где также находился С.В.С., вместе они стали распивать спиртное. Затем к ним пришла его супруга - Ф.Н.Н., с которой они приобрели еще пива и также стали распивать его. В процессе распития спиртного между ним и Ш.И.П. возник словесный конфликт, после чего Ш.И.П. позвонил своему брату - Ш.Д.П. и тот через некоторое время приехал в магазин. По предложению Ш.Д.П., он вышли из магазина на улицу, где стояли Р.Д.О. и Б.Н.С. На улице Ш.Д.П. сразу нанес ему один удар кулаком в челюсть, после чего Р.Д.О. и Б.Н.С. также стали наносить ему удары по телу и голове, от которых он упал и на время потерял сознание. Пришел в себя, когда Ф.Н.Н. помогала ему подняться, на некоторое время конфликт прекратился. Р.Д.О. не успокаивался и предложил драться с ним один на один. Затем к Р.Д.О. присоединился Ш.Д.П., вместе они вновь стали наносить ему удары, он стал уворачиваться от них. Далее в конфликт вмешался С.В.С., стал успокаивать всех. Он отошел в сторону и в этот момент услышал крик Ф.Н.Н. Он повернулся и ему в область левого плеча прилетел камень, кусок асфальта 10Х10 см. Он подобрал данный камень и отбросил его в сторону павильона, при этом он находился на расстоянии 10-20 метров от Р.Д.О. и не наблюдал за его передвижением. Кто кинул в него камень, он не видел. Откидывая камень в сторону, никуда не целился, не хотел, чтобы он попал в кого-нибудь. Затем он увидел, что Ф.Н.Н. побежала в сторону Р.Д.О. Подойдя к Р.Д.О., ему пояснили, что в того попали камнем. Ф.Н.Н. стала оказывать Р.Д.О. первую помощь, вызвала скорую. По прибытии скорой помощи Р.Д.О. погрузили в карету, после чего они ушли домой. После случившегося он встречался с Р.Д.О., приносил у него прощения, передал ему 10 000 рублей. Договорились с ним о том, что в случае необходимости, он будет помогать ему материально.

Дополнил, что в тот вечер искусственного освещения на месте происшествия не было, фонари от комиссионного магазина были направлены на рекламный баннер. Заявленный потерпевшим Р.Д.О. гражданский иск признает частично в размере 100 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший Р.Д.О. в суде показал, что 18.08.2019г. он с Б.Н.С. и Ш.Д.П. распивали спиртное в гараже. Затем они вместе приехали в микрорайон «<данные изъяты>», к комиссионному магазину Ш.И.П. У магазина между ним и ФИО1 завязался конфликт, в ходе которого ему была причинена травма и он был госпитализирован. Обстоятельства конфликта не помнит. Ему известно со слов, что на месте происшествия находилась жена ФИО1, которая оказывала ему первую помощь. Помнит, что он ощутил хлопок в голову, после чего упал на землю. От Ш.Д.П. ему стало известно о том, что голову ему пробили куском асфальта. От следователя ему стало известно о том, что травму ему причинил ФИО1 После больницы он встречался с ФИО1 и тот просил у него прощения, денежных средств ему не передавал. В настоящее время требуется операция для установления пластины. Заявил гражданский иск, в счет возмещения морального вреда, на сумму 300 000 рублей.

Дополнил, что в момент получения травмы он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Допускает, что мог наносить удары ФИО1 Жена ФИО1 оказывала ему первую помощь. На улице было темно. Искусственное освещение отсутствовало. На комиссионном магазине были установлены прожекторы, свет от которых падал на рекламный баннер. Человека можно было разглядеть только на расстоянии 2-3 метров.

Свидетель Ф.Н.Н. в суде показала, что в августе 2019 года она пришла за мужем - ФИО1 в ломбард, расположенный на <адрес>. ФИО1 общался со Ш.И.П., распивали пиво. Затем подъехал брат Ш.И.П. - Ш.Д.П., который вывел ФИО1 на улицу. Она услышала звук ударов, а выйдя на улицу, увидела, что ФИО1 лежит на асфальте с разбитой губой. Рядом стояли Ш.Д.П. и Р.Д.О. Она стала помогать ФИО1 подняться, Р.Д.О. ругался нецензурной бранью. В ее присутствии Ш.Д.П. и Р.Д.О. кулаками стали наносить удары ФИО1, последний стал обороняться. На какое-то время конфликт между ФИО1 и Ш.Д.П. прекратился, но Р.Д.О. продолжал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, пытался пнуть ее ногой. Ш.Д.П. стал успокаивать Р.Д.О., но тот не реагировал, поднял камень и бросил его в сторону ФИО1 Увидев это, она окрикнула ФИО1 ФИО1 увернулся и камень попал ему вскользь по плечу. Затем ФИО1 поднял камень и откинул его в сторону, при этом в Р.Д.О. не целился, рукой не размахивался. Увидев, что Р.Д.О. упал, она подошла к нему, положила ему под голову футболку и вызвала скорую медицинскую помощь. По прибытии скорой помощи, Р.Д.О. отказался от госпитализации, но она вернула врачей и настояла на его госпитализации.

Дополнила, что Р.Д.О. находился в сильной степени алкогольного опьянения, ФИО1 в легкой. У ФИО1 была разбита губа, отколота часть зуба, имелась ссадина на плече. ФИО1 отбрасывал камень не целенаправленно, находился приблизительно в пяти метрах от Р.Д.О. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как не конфликтного человека. Все происходило в темное время суток. Искусственное освещение на месте происшествия отсутствовало. Небольшое освещение было от столбов со стороны проезжей части. На расстоянии пяти метров возможно было разглядеть лишь силуэт человека.

Свидетель Ш.И.П. в ходе предварительного следствия показывал, что он является владельцем комиссионного магазина, расположенного по <адрес>. Около 22 часов 18.08.2019г. он, С.В.С., ФИО1 и супруга последнего - Ф.Н.Н. распивали спиртное. Около 23 часов 30 минут к магазину подъехали его брат - Ш.Д.П. с Р.Д.О. и Б.Н.С. Между Ш.Д.П. и ФИО1 произошел словесный конфликт, после чего они вышли на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что между Р.Д.О. и ФИО1 происходит конфликт, который прекратился спустя некоторое время. Освещение имелось от прожекторов, расположенных на павильоне его магазина. Также свет падал со стороны проезжей части. На улице было темно, на расстоянии 5-7 метров можно было разглядеть лишь силуэты людей. Затем он направился к ФИО1 и С.В.С., находившимся примерно в метрах семи от Ш.Д.П. и Р.Д.О. Когда он отошел от последних на расстояние около трех метров, услышал, как рядом с ФИО1 упал камень, который он не видел, но по глухому звуку понял, что это был камень. Он обернулся посмотреть, кто мог бросить камень, и в этот момент увидел как Р.Д.О. упал на землю, а рядом с Р.Д.А. на землю упал камень. Сам камень он не видел, также не видел куда именно Р.Д.О. попал камень, видел лишь как Р.Д.А. падал на землю. Подойдя к Р.Д.О., он увидел с левой стороны его головы вмятину с открытой кровоточащей раной. Далее была вызвана скорая медицинская помощь. (т.1 л.д.38-42, 244-248)

Свидетель Ш.Д.П. в ходе предварительного следствия показывал, что 18.08.2019г. он вместе с Р.Д.О. и Б.Н.С. распивали спиртное. Около 22 часов 30 минут они вместе приехали к комиссионному магазину, расположенному по <адрес>, где находились его брат - Ш.И.П., С.В.С., ФИО1 и супруга последнего - Ф.Н.Н. На улице между ним Р.Д.О. и ФИО1 возник словесный конфликт. Р.Д.О. и ФИО1 схватили друг друга за «грудки», он стал их разнимать, но не удержавшись на ногах, они втроем упали на асфальт. Когда они поднялись, конфликт был исчерпан. Через некоторое время между Р.Д.О. и ФИО1 вновь возник конфликт, в ходе которого Р.Д.О. замахнулся правой рукой в сторону ФИО1 и С.В.С. и что-то кинул. Затем, стоя спиной к ФИО1 и, удерживая Р.Д.О., он стал разворачивать последнего спиной к ФИО1 и, в тот момент, когда развернул Р.Д.О. полубоком к себе, услышал как рядом с его левым ухом пролетел какой-то предмет, после чего Р.Д.О. стал падать. Он придержал Р.Д.О. и положил его на асфальт. На голове у Р.Д.О. была рана, из которой текла кровь. Кто кинул предмет, он не видел, за его спиной находились только С.В.С. и ФИО1 Далее была вызвана скорая медицинская помощь и Р.Д.О. был госпитализирован. (т.1 л.д.43-46, 239-243)

Свидетель С.Ю.В. в ходе предварительного следствия показывал, что работает фельдшером в БУЗОО «ССМП подстанция №» г.Омска. Около 00 часов 43 минут 19.08.2019г. поступил вызов на <адрес>. По прибытии на место, на земле у торговых павильонов сидел мужчина, который представился Р.Д.О. и стал отказываться от медицинской помощи. Он помог Р.Д.О. встать и сопроводил его в карету скорой помощи. При осмотре у Р.Д.О. в теменной области головы была обнаружена кровоточащая рвано-ушибленная рана. Р.Д.О. пояснил, что у него произошла драка с неизвестным, в ходе которой кто-то кинул камень, который попал ему в голову, от чего он потерял сознание. Спустя некоторое время Р.Д.О. пояснил, что травму он получил сам, в результате падения. По внешним признакам, поведению и речи Р.Д.О., было видно, что он находится в состоянии опьянения. Р.Д.О. был доставлен в медицинское учреждение. (т.1 л.д.125-128)

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2019г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у северо-восточного угла <адрес>. С северной стороны участок огражден грунтовым участком местности, покрытым растительностью, с западной стороны ограничен стенами домов № и № по <адрес>. В центре осматриваемого участка местности обнаружено пятно бурого цвета, расположенное на расстоянии 15 метров от северо-восточного угла дома <адрес> и 4 метров от западного угла дома <адрес>. Смыв пятна бурого цвета изъят на марлевый тампон. На расстоянии 3 метров от северо-восточного угла <адрес>, обнаружена и изъята футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета. Рядом с пятном бурого цвета обнаружен и изъят фрагмент тротуарной плитки. В ходе осмотра прилегающей территории, с северной стороны осматриваемого участка, на расстоянии 12 метров от восточной стены дома <адрес>, обнаружена и изъята рубашка белого цвета со следами бурого цвета. (т.1 л.д.6-15)

Протоколом осмотра предметов от 29.09.2019г., согласно которому был осмотрен фрагмент тротуарной плитки. (т.1 л.д.169-171)

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2019г., согласно которому были осмотрены: футболка с пятнами бурого цвета, рубашка с пятнами бурого цвета, марлевый тампон с пятнами бурого цвета. (т.1 л.д.172-174)

Протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2019г., согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место начала конфликта между ним и Ш.Д.П. - участок местности, расположенный в 1 метре от комиссионного магазина ИП <адрес> слева от ТК «<данные изъяты>» по <адрес>, после чего указал на место продолжения конфликта между ним Ш.Д.П. и Р.Д.О., расположенное в 7 метрах от места начала конфликта, а также указал на место, расположенное в 20 метрах от места продолжения конфликта, где получил удар камнем в область левого плеча, после чего подобрал этот камень и выбросил его наотмашь от себя в сторону проезжей части, то есть в направлении, где никого не видел. (т.1 л.д.70-77)

Протоколом проверки показаний на месте от 21.11.2019г., согласно которому свидетель Ш.И.П. указал местонахождение ФИО1 и Р.Д.О. в момент конфликта. (т.1 л.д.226-231)

Заключением эксперта № от 19.09.2019г., согласно которому на смыве, футболке и рубашке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Р.Д.О., так и от ФИО1, при наличия у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением. (т.1 л.д.95-102)

Заключением эксперта № от 19.09.2019г., согласно которому у Р.Д.О. обнаружена открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага головного мозга и субарахноидального кровоизлияния в теменной области слева (в зоне нижеуказанного перелома), с вдавленным импрессионным переломом теменной кости слева с раной в височно-теменной области слева, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшаяся от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в теменно-височную область слева. Срок образования данного повреждения не противоречит указанному в постановлении. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, исключается. (т.1 л.д.146-148)

Заключением эксперта № от 16.12.2019г., согласно которому на представленной рентгенограмме черепа Р.Д.О., обнаружен вдавленный перелом левой теменной кости, который является локальным, причинен травматическим воздействием, вместе с рвано-ушибленной раной левой теменной области, при едином механизме травмы однократным травматическим воздействием тупым твердым предметом, контактирующая поверхность которого имела форму трехгранного угла, длиной одного из ребер не менее 4 см. Указанные свойства являются групповыми, они имеются у тротуарной плитки, представленной на экспертизу. Причинение повреждений имеющихся у Р.Д.О. представленной на экспертизу тротуарной плиткой, не исключается, равно как и другими предметами со сходными свойствами контактирующей поверхности. (т.1 л.д.217-220)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период времени с 23 часов 24 минут 18.08.2019г. до 00 часов 43 минут 19.08.2019г. ФИО1, находясь у <адрес>, в ходе ссоры с Р.Д.О., возникшей на почве личной неприязни и спровоцированной противоправным поведением последнего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, установленным способом, причинил последнему тяжкий вред здоровью.

Указанный вывод суда основан на показаниях самого ФИО1, показаниях потерпевшего Р.Д.О., свидетелей, а также полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела.

Об отсутствии умысла ФИО1, как прямого, так и косвенного, на причинение вреда здоровью Р.Д.О., свидетельствуют установленные в ходе судебного следствия обстоятельства преступления.

Так, анализируя в совокупности показания ФИО1, потерпевшего Р.Д.О., свидетелей Ф.Н.Н., Ш.И.П. и Ш.Д.П., суд приходит к выводу о том, что ФИО1, отбрасывая в сторону прилетевший в него камень, в условиях плохой видимости (темное время суток, отсутствие полноценного искусственного освещения), находясь на значительном расстоянии от потерпевшего и не видя его местонахождение, не предвидел того, что камень может попасть в Р.Д.О., что повлечет за собой общественно-опасные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны и превышения ее пределов, поскольку угрозы его жизни и здоровью, в момент отбрасывания камня, действия Р.Д.О. и иных лиц не создавали.

В соответствии с презумпцией невиновности, все сомнения в виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, суд толкует в пользу подсудимого и, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не повлияло на его преступное поведение, в связи с чем, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, действия потерпевшего Р.Д.О., способствовавшие возникновению конфликта с ФИО1, что достоверно установлено в ходе судебного следствия, суд расценивает как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, суд не может признать таковым, в виду отсутствия тому подтверждающих сведений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Р.Д.О. к ФИО1, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 300 000 руб. 00 коп., с учетом характера причиненных ему и пережитых нравственных страданий, материального положения ФИО1, частичного их признания, а также конкретных обстоятельств преступления, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Исковые требования, заявленные Омским филиалом ООО ВТБ Медицинское страхование к ФИО1, в счет возмещения расходов, затраченных на лечение Р.Д.О., в размере 160 932 руб. 45 коп., с учетом оспаривания заявленной суммы ФИО1, а также необходимости в предоставлении подробных расчетов, оригиналов приобщенных к материалам уголовного дела документов, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав за Омским филиалом ООО ВТБ Медицинское страхование право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования (города Омска) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность на осужденного ФИО1: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (Один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Д.О., в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: футболку, рубашку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску - вернуть по принадлежности, при невостребованности - уничтожить; марлевый тампон, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску - уничтожить; фрагмент тротуарной плитки, следующий с материалами уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско