Решение № 2-2588/2020 2-2588/2020~М-2225/2020 М-2225/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2588/2020

Дело №2-2588/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Вернер Л.В.,

при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 60 800 рублей, ссылаясь на то, что 03.03.2020 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № владельцу которого АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 60 800 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» указанную сумму и 12.03.2020 г. направило в адрес ответчика письмо с просьбой представить свой автомобиль на осмотр в офис СПАО «Ингосстрах», которое было получено ответчиком, однако автомобиль на осмотр представлен не был, новую дату осмотра ответчик не согласовал.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 03.03.2020 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № (л.д.16-17).

Оформление ДТП произведено водителями без участия сотрудников ГИБДД посредством заполнения извещения о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована<данные изъяты> гос. рег. знак № в АО "АльфаСтрахование", <данные изъяты> гос. рег. знак № – у истца.

По обращению владельца автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № АО "АльфаСтрахование" 19.03.2020 г. выплатило ему страховое возмещение в размере 60 800 рублей (л.д.33).

Указанная сумма 19.05.2020 г. возмещена АО "АльфаСтрахование" истцом (л.д.34).

Размер страховой выплаты определен на основании заключения от <данные изъяты> г. №, выполненного ООО "Компакт эксперт центр", согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № с учетом износа составляет 60 800 рублей.

Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно подпункту «з» пункта 1 ст.14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что письмом от 11.03.2020 г., направленным через отделение почтовой связи из г.Москвы в г.Нижний Новгород 12.03.2020 г., истец предложил ответчику представить свой автомобиль для осмотра в срок до 18.03.2020 г. (л.д.18-20).

Как указано истцом, транспортное средство ответчиком на осмотр не представлено.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В рассматриваемом случае истец должен был принять меры к уведомлению ответчика о представлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы своевременную доставку такого извещения.

Вопреки положениям части 1 ст.56 ГПК РФ и приведенным разъяснениям истцом не представлено доказательств своевременного вручения указанного письма ответчику, с тем чтобы у последнего была возможность исполнить требование истца в установленный им срок.

Так, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте Почты России (№ указанное письмо получено адресатом 21.03.2020 г., что исключало возможность представить им истцу свой автомобиль в срок до 18.03.2020 г.

Довод истца о том, что ответчик не согласовал новую дату осмотра судом отклоняется, поскольку такой обязанности на последнего законом не возложено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение обязанности со стороны самого истца по уведомлению ответчика как владельца транспортного средства – участника ДТП о проведении осмотра его автомобиля.

Таким образом, основания для взыскания заявленных истцом убытков отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска и, как следствие, в возмещении расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении убытков, а также во взыскании расходов по государственной пошлине СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Вернер Л.В.