Решение № 2-1363/2025 2-8208/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-3011/2024~М-391/2024

Дело № 2-1363/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2024-000733-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при помощнике судьи Меркурьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 919 рублей 72 копеек., государственной пошлины 2 657 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 07.01.2017 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор 2770721638, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а так же обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 81 919 рублей 72 копеек в период с 07.03.2017 по 18.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

18.12.2019 ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.03.2017 по 18.12.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18.12.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 18.12.2019 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 81 919 рублей 72 копейки.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 07.01.2017 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор № целевого займа на сумму 37 163 рублей сроком на 12 месяцев под 47,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение задолженности должно производиться ежемесячными платежами в размере 4 663 рублей 95 копеек седьмого числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

18.12.2019 ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № МФК-02.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору за период с 18.12.2019 по 25.11.2023 образовалась задолженность в размере 81 919 рублей 72 копейки.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

18.12.2019 Банк выставил ФИО1 заключительный счет, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 81 919 руб. 72 коп., в течение 30 дней.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом положений п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае заемщик ФИО1 после выставления заключительного счета-выписки с требованием о погашении задолженности никаких оплат по кредиту не производил.

Срок исковой давности истек не позднее 18.01.2023.

Банк обращался за выдачей судебного приказа, мировым судьей 31.05.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением от 06.07.2023 судебный приказ отменен (л.д.25).

Суд обращает внимание, что на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности по основному долгу и процентам за пользование уже истек.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска, при этом расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет за истцом, поскольку отказ в удовлетворении иска обусловлен пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2023 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1363/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/з

Меркурьева А.А.