Приговор № 1-11/2024 1-114/2023 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-11/2024

1-11/2024

УИД:23RS0028-01-2023-001135-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 декабря 2024года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лисунова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В., старшего помощника Лабинского межрай--онного прокурора Родичкина М.С.,

подсудимого ФИО1, адвоката Орлова А.С., предоставившего удо-стоверение <Номер>, ордер <Номер> от 14.12.2023г.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 11 часов 20 минут 11 января 2023 года, точное время предвари-тельным следствием не установлено, ФИО1, который внесен в Единый госу-дарственный реестр индивидуальных предпринимателей, записью о государст-венной регистрации физического лица – ФИО1 (<данные изъяты> - основной вид деятельности предоставление услуг по перевозкам), с целью полу-чения прибыли в виде денежных средств, то есть в корыстных целях, не имея разрешительных документов, решил осуществить рубку живорастущих мелио-ративных защитных лесных насаждений, произрастающих на территории земель-ного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, располо-женного в <Адрес>), находящегося в собственности субъекта РФ – Краснодарского края, выполняющих функции защиты рядом расположенных земель сельскохозяйственного назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения за счет использования их почвозащитных, водо-регулирующих и иных защитных свойств.

С этой целью ФИО1 были привлечены неосведомленные о преступ-ных намерениях последнего в качестве наемных рабочих М.А., И.Е. а ФИО1 взял на себя погрузку, перевозку и последующую реализацию древесины.

Для достижения своей преступной цели, в нарушение положений ст. ст. 29, 111, 114, 120, 123 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, ст. ст. 2, 7, 25, 29.1 Федерального закона РФ от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом РФ от 27 декабря 2019 года № 477-ФЗ «О внесении изменений в Феде-ральный закон РФ «О мелиорации земель» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования проведения агролесомелио-рации», а также требований приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 15 мая 2019 года № 255 «Об утверждении Порядка, разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель», согласно которых установлены пра-вила разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель, осу-ществляемой в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необ-ходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий, умышленно и из корыстной заинтересованности, выраженной в незаконной заготовке древесины и ее продажи третьим лицам, заранее зная об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба как экологического, так и материального характера, не позднее 11 часов 20 минут 11 января 2023 года, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, местоположение которого, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <Адрес>), четырьмя бензопилами марки «STIHL MS 462», «STIHL MS 180», «STIHL MS 250», «Husqvarna Special 365», которые применяли неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 А., И.Е. спилили у основания, отделив стволы от корневой системы до степени прекращения роста, деревья породы «Ясень» в количестве 39 штук, деревья породы «Дуб» в количестве 03 штук, деревья породы «Клен» в количестве в 01 штуки, которые (деревья) были очищены от ветвей, впоследствии ФИО1, были погружены в неустановленное предварительным следствием марки транспортное средство и с места совершения преступления транспортированы в неустановленное предварительным следствием место, после чего, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 А., и И.Е. были задержаны сотрудниками ОМВД России по Лабинскому району на указанном выше земельном участке.

В результате указанных выше преступных действий ФИО1, неосве-домленных о преступных намерениях ФИО1 А., И.Е., выраженных в незаконной рубке 39 деревьев породы «Ясень», 3 деревьев породы «Дуб», 1 дерев породы «Клен» с диаметрами прикорневых остатков (пней): 30х34 см (живорастущее, но больное дерево породы «Дуб»), 48х50 см (сухостойное дерево породы «Ясень»), 22х34 см (живорастущее дерево породы «Ясень»), 22х30 см (живорастущее, но больное и ослабленное дерево породы «Ясень»), 16х29 см (живорастущее, но больное и ослабленное дерево породы «Ясень»), 25х30 см (живорастущее, но больное дерево породы «Ясень»), 15х16 см (живорастущее, но больное дерево породы «Ясень»), 20х42 см (сухостойное дерево породы «Ясень»), 20х25 см (живорастущее дерево породы «Ясень»), 28х28 см (живорастущее дерево породы «Ясень»), 15х25 см (сухостойное дерево породы «Дуб»), 20х40 см (живорастущее, но больное дерево породы «Ясень»), 30х50 см (живорастущее, но больное дерево породы «Ясень»), 36х42 см (живорастущее, но больное дерево породы «Ясень»), 31х34 см (живорастущее дерево породы «Ясень»), 20х25 см (сухостойное дерево породы «Ясень»), 25х30 см (сухостойное дерево породы «Ясень»), 15х18 см (живорастущее, но больное дерево породы «Ясень»), 23х31 см (живорастущее дерево породы «Ясень»), 25х25 см (живорастущее дерево породы «Ясень»), 20х25 см (живорастущее, но больное дерево породы «Ясень»), 25х26 см (живорастущее, но больное дерево породы «Ясень»), 20х32 см (живорастущее, но больное дерево породы «Ясень»), 25х25 см (живорастущее, но больное дерево породы «Ясень»), 33х35 см (живорастущее, но больное дерево породы «Ясень»), 20х32 см (живоростущее дерево породы «Дуб»), 25х40 см (живорастущее дерево породы «Ясень»), 35х49 см (живорастущее дерево породы «Ясень»), 33х40 см (сухостойное дерево породы «Ясень»), 25х50 см (сухостойное дерево породы «Ясень»), 18х20 см (живорастущее дерево породы «Ясень»), 30х30 см (сухостойное дерево породы «Ясень»), 15х40 см (сухостойное дерево породы «Ясень»), 20х20 см (живорастущее дерево породы «Ясень»), 15х16 см (живорастущее дерево породы «Ясень»), 15х20 см (живорастущее дерево породы «Ясень»), 25х30 см (живорастущее дерево породы «Клен»), 20х25 см (живорастущее дерево породы «Ясень»), 30х30 см (живорастущее дерево породы «Ясень»), 30х39 см (сухостойное дерево породы «Ясень»), 60х60 см (живорастущее дерево породы «Ясень»), 16х18 см (живорастущее дерево породы «Ясень»), 25х25 см (живорастущее дерево породы «Ясень») и, в силу ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а также перечисленных выше норм законов РФ, Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края причинен ущерб, исчисленный в соответствии с п. 4 приложением № 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2020 № 2164) и Постановлением главы администрации Краснодарского края от 24 октября 2007 года № 1000 «Об установлении ставок платы за использование лесов на территории Краснодарского края», в сумме 1 278 865 рублей, размер которого является особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении и гражданский иск не признал и показал, что является предпри-нимателем, занимался грузоперевозками, в том числе и заготовкой дров для насе-ления. У него в собственности имеется автомобиль «ЗИОЛ» и «ИСУЗУ». Примерно во второй половине декабря 2022г. он заключил договор с <Адрес> на очистку земельных участков от поросли кустарника. Для расчистки участка он привлек И.Е. и М.А. С главным агрономом агрофирмы «Прогресс» И.Э. они выехали на место, установили границы земельного участка, который нужно было расчистить. Он вбил колья для того, чтобы было видно границы, где необходимо проводить расчистку. И. и М.А. присутствовали при этом и знали границы участка. И на основании этих границ, производили расчистку древесно-кустарниковой растительности на земельном участке. Расчистку участка они производили своими бензопилами. Срубленный кустарник они скла-дывали в кучи, для последующей утилизации. Номер кадастрового участка он не знает, ему показали визуально. Никаких указаний на рубку деревьев и их вывоз он не давал. Он приезжал три раза, контролировал их работу, видел в лесополосе срубленные деревья. И. и М.А. сказали, что это не они спилили деревья. Потом эти деревья кто-то забрал. Когда сотрудники полиции проводили осмотр земельного участка, где И. и М.А. производилась чистка, его не приглашали, и он пояснить ничего не мог.

Из показаний представителя потерпевшего – Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Б.А. следует, что она работает заместителем начальника юридического отдела ГКУ КК

«Кубанский сельскохозяйственный информационно – консультационный центр».

Земельный участок с кадастровым <Номер>, о котором идет речь по данному делу, относится к категории земель для сельскохозяйственного использования. На этом участке произрастают различные лесонасаждения, преимущественно дуб и ясень. Данные деревья относятся к лесным насаждениям из категории для мелиорационной защиты сельхозземель. Данные лесонасаждения находятся на учете в сельскохозяйственном реестре с декабря 2022 года. Любые мероприятия, которые бы там производились, очистка или порубка, может быть, рыхление почвы, были бы незаконными. 28 марта 2023 года в ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно – консультационный центр» поступил запрос от ОМВД Лабинского района произвести расчет вреда, причиненного в результате рубки, но, там не было сказано, что она была незаконной. По данному запросу было представлено заключение кадастрового инженера, однако, оно было без даты, без номера, а также было представлено заключение экспертизы ботанической. И, соответственно, специалистами нашего учреждения был произведен расчет вреда, который мог быть причинен в результате рубки на участке, предназначенном для выращивания, произрастания защитных лесных насаждений. Данный вред составил 1 278 865 руб-лей, расчет был произведен на основании Постановления Правительства РФ № 1730.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Б.С., который в судебном заседании показал, что, не помнит точной даты, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве специалиста - кадастрового инженера, для участия в осмотре места происшествия на территории земель, расположенных вблизи <Адрес>, кадастровые номера земельных участков не помнит. Он определял местоположение срезов деревьев, которых было порядка 278 штук, они были пронумерованы, каждый срез обмерялся. Согласно его заключению работы производились на земельных участках с кадастровыми номерами в конце <Номер>. На земельном участке с кадастровым номером в конце <Номер> пронумерованы столбы - срезы с 1 по 202, на участке с кадастровым номером в конце <Номер> под номерами с 203 по 278, на участке с кадастровым <Номер> также были расположены пни. Согласно схеме пни были расположены в границах участка 126. Наложения земельных участков <Номер> не было, т.к. на кадастровый учет нельзя поставить участки, если имеется наложение.

В связи с тем обстоятельством, что со времени допроса свидетеля Б.С. на предварительном следствии прошло много времени и он не помнит неко-торых обстоятельств, по ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.С., данные на предварительном следствии, согласно которым 09 февраля 2023 года он был приглашен сотрудником полиции в качестве специалиста – кадастрового инженера, для участия в осмотре места происшествия на территории земель, расположенных вблизи <Адрес>. При производстве осмотра места происшествия он, используя геодезический прибор «PrinCe», произвел фиксацию координат 278 пней, обнаруженных в лесополосе. По результатам осмотра им было установлено, что 43 пня, ранее пронумерованные, расположены на земельном участке с кадастровым <Номер>, а остальные пни расположены на земельных участках с кадастровыми <Номер>, <Номер> В заключении кадастрового инженера им было отражено местоположение каждого пня в соответствии с имеющейся на них нумерации. Также к протоколу осмотра им изготовлена и предоставлена схема расположения земельного участка, на которой наглядно отражено расположение всех пней

т. 2, л.д. 145-147.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С. показал, что для участия в осмотре земельного участка ему из полиции пришло письмо, в котором его, как кадастрового инженера, просили принять участие в качестве специалиста. И ему, как специалисту, были разъяснены его права. В процессе осмотра он производил фотографирование земельного участка. В своем заключении кадастрового инженера он не указал, какой использовал прибор, но пользовался GPS системой.

Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что он не помнит время года, он проводил с использованием геодезической спутниковой аппаратуры «ACNOVO GX 9» обследование участка местности, на которых имелись пни и срубленные деревья. Он не помнит расположение этих земельных участков, это отражено в его заключении. В осмотре местности участвовал также сотрудник полиции и представитель Лесхоза.

В связи с тем, что по прошествии времени свидетель К.А. не помнит некоторых обстоятельств осмотра, в котором он принимал участие, по ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.А., от 18 сентября 2023г., данные на предварительном следствии, согласно которым 13 января 2023 года он был приглашён сотрудниками полиции в качестве специалиста - кадастрового инженера, для участия в осмотре места происшествия на территории земель, расположенных вблизи поселка <Адрес>. В следственном действии участвовал Ш.Е., сотрудники полиции, М.А., которого ранее он не знал, неприязненных и долговых отношений не имел. При произ-водстве осмотра места происшествия он, используя геодезический прибор «Acnovo GX9», произвел фиксацию точек границ рубки, указанных М.А. В результате наложения координат, установленных в ходе производства осмотра, было установлено, что срубленные деревья произрастали на земельных участках с кадастровыми <Номер>, <Номер>, <Номер>.

По результатам осмотра им было подготовлено заключение (кадастрового инженера, а также схема расположения земельных участков, на которых была совершена рубка деревьев т. 2, л.д. 142-144.

Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что в начале 2023г. был выявлен факт рубки лесных насаждений вблизи поселка <Адрес>. Был произведен осмотр места происшествия, для чего был привлечен кадастровый инженер К.А., а позже, через несколько месяцев, привлекался кадастровый инженер Б.С.. Когда он прибыл, он попросил работавших там людей, это были отец и сын И., отец и сын М.А.. Он попросил их показать документы на рубку, но разрешительных документов на рубку деревьев у них не было. Кто-то из них сказал, что они работают на ФИО2, которого в этот момент на месте происшествия не было. С участием этих лиц был проведен осмотр места происшествия с целью зафиксировать спилы деревьев, пни. Были изъяты бензопилы.

Свидетель И.Д. в судебном заседании показал, что в январе 2023г., точную дату не помнит, на машине «Нива» он привез своего отца на место, расположенное между <Адрес>, где отец работал. Он с отцом стояли на дороге, он выгрузил из машины бензопилы, которыми работал отец, и уже собирался уезжать, когда к ним подъехал сотрудник полиции. Он попросил показать им документы, разрешающие производить работы. Документов не было и сотрудник полиции его с отцом и еще другими людьми, которые там были, отвез их в полицию.

Из показаний свидетеля И.Е., данных в судебном заседании следует, что он знаком с ФИО2, который в начале 2023г. предложил ему работу по очистке земельных участков от поросли в районе <Адрес>. Необходимо был убрать край поля, сложить обрезки в кучу, а потом убрать. Он спрашивал у ФИО2, законно ли все это, тот ответил утвердительно. Очистку участка он проводил бензопилой. Кроме него вдалеке в лесополосе проводили очистку другие люди. Он отработал два дня, а потом приехали сотрудники полиции, проводили осмотр места происшествия. Затем его и тех людей, которые также проводили очистку, доставили в ОМВД. Там он подписывал какие-то документы, протоколы, но не читал их, т.к. сильно устал, потому что весь день сотрудники оформляли документы.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля И.Е., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государ-ственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.Е., данные на предварительном следствии от 19 сентября 2023 года, о том, что 10.01.2023 ему поступило предложение от ФИО1 на подработку - расчистить полосу земельного участка, которая расположена вдоль дороги с левой стороны перед <Адрес>, на что он дал свое согласие. Также на указанном земельном участке расчисткой занимались еще несколько человек, личные данные которых он не помнит. В его обязанности входило спиливать павшие деревья и поросль. Так, по устному договору с ФИО1 он должен был очистить часть полосы земельного участка, которая расположена вдоль дороги с левой стороны перед <Адрес>, около 100 метров длинной и глубиной 4 метра. В свою очередь он задал ФИО1 вопрос, является ли данная деятельность законной, и имеются все необходимые разрешения, на что ФИО1 ему ответил, что все необходимые документы есть. Он был уверен, что он осуществляет свою деятельность законно. 13.01.2023 с 09:00 он осуществлял расчистку вышеуказанного земельного участка, принадлежащими ему бензопилами «Husqvarna» и «Штиль». Примерно в двухстах метрах от него расчистку ветрозащитной полосы осуществляло еще четверо человек, лично эти люди ему не знакомы, однако расчистку они осуществляли также по указанию ФИО1. Примерно в 10:30 к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, показав удостоверение и попросил предоставить документы на производимые работы. Так как документы у них отсутствовали, на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия были изъяты две принадлежащих ему пилы «Husqvarna» и «Штиль», которыми он осуществлял работы, а также две пилы принадлежащих иным лицам, осуществлявшим работы на указанном земельном участке. Ему для обозрения предоставлен протокол осмотра места происшествия с его участием, в котором осмотрены земельные участки, где им производилась зачистка. В преступный сговор с ФИО1 на незаконную рубку он не вступал. Ему на обозрение предоставлена схема земельного участка с кадастровыми <Номер>, пояснил, что согласно представленной ему на обозрение схеме свою работу он осуществлял по указанию ФИО1 на земельном участке с кадастровым <Номер> на полосе, граничащей с земельным участком с кадастровым <Номер> о том, что это все разные земельные участки, он не знал, и то, что они имеют разный кадастровый номер, он также не знал, так как не является специалистом в данной области, их никто об этом не предупреждал. На вышеуказанных трех земельных участках зачистку осуществляли иные работники по указанию ФИО1, он их видел только издалека. т. 3, л.д. 4-7.

Оценивая данные показания свидетеля, суд приходит к выводу о возможности при постановлении итогового судебного решения использовать показания свидетеля И.Е. в судебном заседании и на предварительном следствии, эти показания дополняют друг друга, неустранимых противоречий не содержат.

Из показаний свидетеля М.М., данных в судебном заседании следует, что его сын М.А. осуществлял работы по очистке от поросли земельные участки. Эту работу сыну предложил ФИО2, с которым он ранее знаком не был. Сам он никогда у ФИО2 не работал. Он несколько раз привозил сына на работу, т.к. у того сломалась машина. Сын работал в районе <Адрес>.

Свидетель М.А. (сын) в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком, т.к. тот предоставлял ему работу по очистке земель сельхозназначения, очищали поросль. Деревьев на участке не было. Участок, которые было необходимо чистить располагался на краю поля, на расстоянии 3-4 метров от дороги, был обозначен колышками, рядом проходила лесополоса. Кроме него еще работала бригада, но он не знает этих людей. В начале января 2023г. он очищал земельный участок, когда подъехали сотрудники полиции. Они составили протокол осмотра места происшествия, он присутствовал при этом. Затем сотрудники полиции забрали бензопилы, а из всех доставили в ОМВД.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля М.А., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государ-ственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.А., данные на предварительном следствии от 19 сентября 2023 года, о том, что с конца ноября 2022 года он подрабатывал у ФИО1, они осуществляли зачистку кустарников и разрешительную рубку деревьев на лесополосах, 13 января 2023 года он осуществлял зачистку кустарников, в том числе и рубку деревьев, произрастающих в защитной лесополосе, расположенной слева вдоль автодороги перед поворотом в <Адрес> по указанию работодателя ФИО1 Также, по указанию ФИО1 они с работниками из другой бригады, в том числе с И.Е. (личные данные других лиц не знает), осуществляли зачистку кустарников и рубку деревьев на находящихся рядом землях сельскохозяйственного назначения. Зачистку на указанных земельных участках он стал осуществлять с конца декабря 2022 года, по указанию ФИО1 После новогодних праздников он снова приступил к работе, а именно с 03 января 2023 года, в основном он работал один, вплоть до 05 января 2023 года. Уточняет, что ФИО1 указывал, где именно осуществлять зачистку, в том числе и рубку, заверив их, что у него на осуществление указанной деятельности имеется разрешение, оснований ему не доверять у него не было. Точный кадастровый адрес земельных участков он назвать не может, так как он не знает, специалистом в этой области не является. Древесина ему не нужна была, за его трудовую деятельность ФИО1 выплачивал ему заработную плату наличными денежными средствами. Древесину, которую он рубил забирали грузовые автомобили, принадлежащие ФИО1, которая увозилась в неизвестном ему направлении. Также на вышеуказанные земельные участки приезжал мужчина, который указывал на места, которые нужно почистить, изначально, в ходе дачи объяснения он указал, что это был Н.А., но в ходе проведения очной ставки, он понял, что он обознался, что это был за мужчина, он не знает. О том, что рубка деревьев на вышеуказанной полосе осуществлялась незаконно, он не знал, уточнил, что действовал по указанию ФИО1, и был уверен, что у него на это имеется разрешение, в преступный сговор с ФИО1 не вступал, он осуществлял свою работу, если бы он знал, что она незаконна, не продолжал бы заниматься указанной деятельностью, умысла на незаконную рубку у него не было. Кроме того, пояснил, что его отец М.М. не принимал участия в рубке, он только приезжал за ним, чтобы забрать его с места, которое обозначал и отвезти домой, так как у него был сломан его личный автомобиль. 13.01.2023 на вышеуказанные земельные участки приехали сотрудники полиции, которые попросили их предъявить им разрешительные документы на осуществление рубки, которых у них не оказалось, так как они считали, что они находятся у ФИО1, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Ему для обозрения был представлен протокол осмотра места происшествия от 13.01.2023 с его участием, где действительно осмотрены земельные участки, на которых производилась зачистка и рубка древесных насаждений по указанию ФИО1, в ходе проведения указанного осмотра сотрудниками полиции были изъяты пилы, которыми они осуществляли свою трудовую деятельность. Также ему на обозрение следователем представлена схема земельных участков с кадастровыми <Номер>, пояснил, что он не специалист в области кадастрового учета земельных участков, и при осуществлении работ по зачистке, он не различал границы земельных участков, осуществлял работу там, где ему указывал ФИО1, при этом, действительно, работы велись им, и работниками из иной бригады по указанию ФИО1 на земельных участках, обозначенных на схеме. т. 3, л.д. 14-17

В судебном заседании адвокат подсудимого ФИО1 Орлов А.С. зая-вил ходатайство о признании недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля М.А. (сына) т.3 л.д. 14-17., т.к. в нем имеются рукописные пояснения.

Однако суд не находит оснований для признания данного протокола недо-пустимым доказательством, т.к. М.А. после оглашения в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в протоколе и подписанные им.

Суд приходит к выводу о возможности использовать при постановлении итогового судебного решения показания свидетеля М.А., данные на предварительном следствии, поскольку они получены в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом, с разъяснением прав, предусмотренных ч.4 ст.56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них

В судебном заседании свидетель Н.И. показал, что работает оперуполномоченным ОБЭП ОМВД России по Лабинскому району. Он вместе с начальником ОБЭП 13.01.2023г. приехал на место происшествия, где была осуществлена порубка деревьев в лесополосе. Там находились люди, которые присутствовали при осмотре, кто конкретно, не помнит. Это происходило в первой половине дня, до обеда. Затем все находившиеся приехали в отдел полиции, где он брал объяснения у двух лиц, отца и сына И.. Им разъяснялись их права, ст. 51 Конституции.

Из показаний свидетеля Ш.Е., данных в судебном заседании следует, что он работает начальником Мостовского участка ГБУ КК управления «Краснодарлес». В январе 2023г. он в качестве специалиста в области лесного хозяйства выезжал на осмотр лесополосы на земельном участке вблизи <Адрес>, кадастровый номер участка он не помнит. Он видел, что в лесополосе проводилась рубка деревьев, т.к. было много пней, причем вырубка производилась выборочно, не сплошная. При подсчете было более двухсот пней. Также там присутствовали сотрудники полиции, следователь. Там же незнакомый ему парень показывал места внутри лесозащитной полосы, где производил рубку.

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что в начале января 2023г. он, как следователь, выезжал на осмотр места происшествия, по факту незаконно рубки деревьев. Вместе с ним выезжали специалист Ш.Е., эксперт-криминалист Г.А., сотрудник ОБЭП С.А., понятые. По приезду на место там находились лица, работавшие на этом участке местности. Также был кадастровый инженер, но он точно утверждать не может. В общей сложности на месте осмотра было около 10 человек. Во время осмотра специалист говорил, какой породы сруб, эксперт производил фотосъемку, а он записывал. Насчитали 278 срубов, т.е. пеньков. В лесополосе кроме пеньков, также были спиленные деревья, в каком количестве он не помнит. Лесополоса, которую они осматривали, располагалась вдоль дороги к <Адрес>. При составлении осмотра места происшествия, он каких – либо исправлений или дописок в протокол не вносил.

Из показаний свидетеля И.Э., данных в судебном заседании следует, что он работает главным агрономом в <Адрес> С декабря 2022г. проводилась очистка земельных участков от поросли, которой занимался ФИО1 С ним, как главным агрономом, согласовывались работы по очистке земельных участков с кадастровыми номерами <Номер>. Проведение каких – либо работ на участке с кадастровым номером <Номер> с ним не согласовывались. Он с Земля-новым прошли, посмотрели, что необходимо сделать на участках, он ему сказал, чтобы он убрал поросль, кустарники, чтобы трактора могли обрабатывать эти участки. Каких – либо указаний по спиливанию деревьев он ФИО2 не давал.

Допрошенная в судебном заседании эксперт М.И. показала, что работает ведущим экспертом Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ. Она проводила судебную ботаническую экспертизу по материалу проверки КУСП <Номер> от 13.01.2023. В экспертное учреждение поступили материалы: протокол осмотра места происшествия и постановление о назначении экспертизы. В протоколе осмотра был указан кадастровый номер земельный участка, как она видит в имеющейся у неё копии протокола осмотра, <Номер>. Других кадастровых номеров не было указано. Для производства экспертизы она выезжала и осматривала лесополосу, расположенную слева от автодороги перед <Адрес>. В данной лесополосе было выявлено большое количество пней от срубленных деревьев, что было отражено в заключении и фототаблице.

Из показания свидетеля Н.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, том, что от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 И.Д. в период времени с конца декабря 2022 года по 13 января 2023 года на территории защитной лесополосы, расположенной на земельном участке с кадастровым <Номер>, осуществили незаконную рубку насаждений из деревьев породы «Ясень» в количестве 39 штук, насаждений из деревьев породы «Дуб» в количестве 03 штуки, насаждений из деревьев породы «Клен» в количестве 01 штуки, выполняющих защиту рядом расположенных земель сельскохозяйственного назначения, в результате чего Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края причинен ущерб в сумме 1 278 865 рублей. По данному факту может показать следующее, что земельный участок с кадастровым <Номер>, расположен рядом с полями сельскохозяйственного назначения, которые на праве аренды находится в его ведении. Согласование всех видов работ на земельных участках возложено на И.Э., который является главным агрономом <Адрес> Он данными вопросами не занимается, контроль за поддержанием защитных лесополос, повторится, возложен на И.Э. Во время проведения работ по зачистке защитной лесополосы, расположенной на земельном участке с кадастровым <Номер>, им никакого контроля и направления указаний не проводилось, о данных событиях сможет дать показания только И.Э.

т. 2, л.д. 130-132

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также другими доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2023 года, в ходе которого с участием Ш.Е., М.А., И.Е., специалиста Г.А. осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами <Номер> где зафиксирован факт незаконной рубки лесных насаждений и обнаружено 278 пней лесных насаждений, диаметры которых измерены в узкой и широкой частях. В ходе осмотра места происшествия изъяты четыре бензопилы: бензопила «Stihl MS 180», бензопила «Stihl MS 250», бензопила «Stihl MS 462», бензопила «Husqvarna 365».

т. 1, л.д. 25-66/

- Протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2023 года, в ходе которого с участием кадастрового инженера Б.С. осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами <Номер>, и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <Номер> расположено 43 пня.

т. 2, л.д. 59-63

- Заключением судебной ботанической экспертизы от 23 марта 2023 года <Номер>, согласно которому:

1.2. На земельном участке (в лесополосе) на момент экспертного иссле-дования было обнаружено 278 пней деревьев лиственных пород различного рода и вида: из которых 242 пня от деревьев рода Ясень (Fraxinus L.) семейства Маслиновые, 16 пней от деревьев рода дуб (Quercus L.) семейства Буковые, 17 пней от деревьев рода Клен (Асег L.) семейства кленовые, 2 пня от деревьев вида Черешня (Prunus avium L.) рода Слива (Prunus L.) семейства Розовые и 1 пень от дерева рода Opex (Juglans L.) семейства Ореховые. 175 деревьев рода Ясень, 13 деревьев рода Дуб, 15 деревьев рода Клен, 1 дереворода и 1 дерево вида Черешня на момент спила были живорастущими. 38 деревьев рода ясень, 1 дерево рода Дуб, 2 дерева рода Клен, 1 дерево рода Орех на момент спила были живорастущими, но больными и ослабленными. 28 деревьев рода Ясень, 2 дерева рода Дуб, 1 дерево вида Черешня на момент были сухостойными.

т. 1, л.д. 129-146

- Протокол осмотра предметов от 18 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрена бензопила «Stihl MS 180» оранжевого цвета без серийного номера, бензопила «Stihl MS 250» оранжевого цвета без серийного номера, бензопила «Stihl MS 462» оранжевого цвета серийный <Номер>, бензопила «Husqvarna 365» оранжевого цвета серийный <Номер>, документы, находящиеся в материалах доследственной проверки КУСП <Номер> от 13.01.2023 года (объяснения) т.3, л.д.34-44

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – бензопилы «Stihl MS 180» оранжевого цвета без серийного номера, бензопилы «Stihl MS 250» оранжевого цвета без серийного номера, бензопилы «Stihl MS 462» оранжевого цвета серийный <Номер>, бензопилы «Husqvarna 365» оранжевого цвета серийный <Номер>, документы, находящиеся в материалах доследственной проверки КУСП <Номер> от 13.01.2023 года т. 3, л.д. 45.

- Заключением кадастрового инженера К.А. от 16 января 2023 года, согласно которому в результате обследования территорий, расположенных в границах Лабинского района, им были получены координаты (Х, Y) характерных точек территории, расположенной в границах кадастрового квартала <Номер>. Данная территория располагается на земельных участках с кадастровыми <Номер>

т. 1, л.д. 159-160

- Заключением кадастрового инженера Б.С., согласно которому было проведено обследование границ на местности земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровыми <Номер>, расположенных в границах бывших земель <Адрес> и установлено, что на участке с кадастровым <Номер> расположены пни под номерами: 4,8,13,18,24,25, 26,31,35,54,55,56,64,73,91,92,98,99,103,104,105,113,114,115,116,117,125,126, 133,

139, 140, 145,154, 193,194, 195, 196, 201, 205, 221, 225, 231, 232, которые также отражены в приложенной к заключению схеме.

т. 2, л.д. 65-67

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 января 2023 года, согласно которого о/у ОЭБиПК Отдела МВД России по Лабинскому району капитан полиции С.А., оставил телефонное сообщение о том, что в ходе ОРМ выявлен факт, возможно, незаконной рубки деревьев на земельном участке вблизи <Адрес>

т. 1, л.д. 24

- Выпиской из ЕГРН, согласно которого местоположение объекта недви-жимого имущества с кадастровым <Номер>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <Адрес> 1),

т.2, л.д. 56-58

- Справкой-расчетом ГКУ КК «Кубанский Сельскохозяйственный ИКЦ», сог-ласно которой размер вреда, причиненный в связи с нарушением лесного законода-тельства, составляет: 1.278.865 рублей.

т. 2, л.д. 79-84

- Справкой ФГБУ Управление «Кубаньмелиоводхоз» о том, что на рассмот-рение запрос, согласно которому проекты мелиорации земель в отношении зе-мельных участков с кадастровыми <Номер>, на согласование в адрес ФГБУ Управление «Кубаньмелиовод-хоз» не поступали т. 2, л.д. 156

В судебном заседании адвокат подсудимого ФИО1 Орлов А.С. заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от 13 января 2023 года (т.1 л.д. 25-66);

- заключение судебной ботанической экспертизы от 23 марта 2023 года <Номер> (т.1 л.д. 129-146).

- протокол осмотра места происшествия от 09 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 59-63);

- заключение кадастрового инженера Б.С. т. 2, л.д. 65-67;

- справка-расчет ГКУ КК «Кубанский Сельскохозяйственный ИКЦ», согласно которой размер вреда, причиненный в связи с нарушением лесного законодатель-ства, составляет: 1278865 рублей т 2, л.д. 79-84;

Суд, рассмотрев данное ходатайство приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом, по ходатайству защиты, в соответствии со ст.144 УПК РФ, в Лабинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Краснодарскому краю были направлены материалы для проведения процессуальной проверки нарушений, допущенных при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу. В возбуждении уголовного дела в отношении лиц, проводивших предварительное расследование, по факту фальсификации доказательств отказано.

Протокол осмотра места происшествия от 13.01.2023г., по мнению суда, не может быть признан недопустимым доказательством, т.к. указаны место и дата проведения осмотра, указаны участники осмотра, количество пней. Лица, участвующие в осмотре места происшествия, в судебном заседании подтвердили факт участия. Имеющиеся несоответствия в виде дописанных кадастровых номеров земельных участков, на существо данного доказательства не влияют, о его недопустимости не свидетельствуют.

Эксперт М.И., проводившая судебную ботаническую экспертизу, в судебном заседании подтвердила, что ей для производства экспертизы, был представлен протокол осмотра места происшествия, в котором был указан земельный участок с кадастровым <Номер>. Она осматривала лесополосу, расположенную слева от автодороги перед <Адрес>. В данной лесополосе было выявлено большое количество пней от срубленных деревьев.

Согласно заключению кадастрового инженера Б.С. и схеме земельного участка с кадастровыми <Номер>, исследованных в судебном заседании (т.2 л.д. 65-67), именно участок с кадастровым <Номер> расположен вдоль дороги, на нем располагаются 43 пня.

Таким образом, не находит суд оснований для признания заключения судебной ботанической экспертизы недопустимым доказательством.

Протокол осмотра места происшествия от 9 февраля 2023 года и заключение кадастрового инженера Б.С. также не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, так как это доказательство соответствует иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Допрошенный в судебном заседании Б.С., показал, что действительно принимал участие в осмотре места происшествия, данный факт сомнений у суда не вызывает, т.к. подтверждается показаниями свидетелей. Заключение кадастрового инженера Б.С. также не быть признано недопустимым доказательством, так как сделано специалистом, который имеет соответствующее образование и опыт работы в данной сфере. По тем же основаниям не может быть признана недопустимым доказательством справка расчет ГКУ Кубанской сельскохозяйственной ИКЦ, которая сформирована специалистами, имеющими соответствующее образование и опыт работы.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору».

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.202г. № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (с изменениями на 15.12.2022г.) при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не было представлено доказательств какого – либо сговора ФИО2 с иными лицами, направленного на хищение чужого имущества, или какой – либо договоренности о хищении имущества.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.

<данные изъяты>

По месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуж-денного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсу-димого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осуждаемого, индивидуальные особенности его личности, материальное и семей-ное положение.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно сни-жающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64, ст.ст. 80.1 и 81 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО1 дости-жение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение баланса положений ст.ст. 6-7 УК РФ, будут возможными в случае назначения ему наказания, не связанного с реальным – в виде лишения свободы, в случае назна-чения условного осуждения к таковому (ст. 73 УК РФ).

Данное наказание, по мнению суда, является социально справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного под-судимым преступления, соответствует его личности, обеспечит соблюдение принципа гуманизма назначаемого наказания, поскольку в случае назначения реального лишения свободы это наказание неминуемо отразится на жизни его семьи. Применение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы основано на непосредственном изучении судом личности подсудимого в судебном заседании.

Назначая условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на условно осужденного исполнение обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Лабинского межрайонного прокурора о взыскании в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края имущественного вреда суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать вос-становления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданский иск, предъявленный к подсудимому, суд полагает основанным на правилах ст.1064 ГК РФ, его размер, определенный в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1730 от 18.12.2020 № 2164) в сумме 1 278 865 рублей признает верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.47 УК РФ суд, решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывает конкретные обстоятельства дела, обще-ственную опасность совершенного преступления.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с лишением права заниматься лесоза-готовительной деятельностью на 2 года.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишении свободы условным и установить ему испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться один раз в месяц на регистрацию в специали-зированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному графику; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приго-вора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу Лабинского межрайонного прокурора к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 278 865 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей про-мышленности Краснодарского края в счет возмещения ущерба 1 278 865 рублей.

Вещественные доказательства: изъятые в ходе осмотра места происшествия четыре бензопилы: «Stihl MS 180» оранжевого цвета без серийного номера, бензопила «Stihl MS 250» оранжевого цвета без серийного номера, бензопила «Stihl MS 462» оранжевого цвета серийный <Номер>, бензопила «Husqvarna 365» оранжевого цвета серийный <Номер> передать по принадлежности И.Е., проживающему по адресу: <Адрес> (тел. <Номер>) и М.А., проживающему по адресу: <Адрес> (тел. <Номер>);

- документы, находящиеся в материалах доследственной проверки КУСП <Номер> от 13.01.2023 года (объяснения), фотоиллюстрация к протоколу осмотра места происшествия от 13.01.2023г. хранить в материалах уголовного дела. т. <Номер>, л.д. 45, 166.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу c 14.01.2025.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-11/2024.

Копия верна: Судья Н.В. Лисунов