Приговор № 1-176/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело № 1-176/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ часа ФИО1 находясь на берегу реки <данные изъяты> на расстоянии 30 м от дома № <адрес>, нашел, тем самым умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел взрывчатые вещества метательного действия, а именно пригодные для производства взрыва бездымные пороха массами <данные изъяты> гр., изготовленные промышленным способом, а также взрывчатое вещество метательного действия, а именно пригодный для производства взрыва дымный (черный) порох, массой <данные изъяты> гр., изготовленный промышленным способом, которые после незаконного приобретения в тот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа, с целью незаконного хранения перенес по месту своего жительства: <адрес> где умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил указанные взрывчатые вещества с момента их незаконного приобретения, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Дмитриев С.А., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лебедев Д.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, на учете у нарколога, психиатра, противотуберкулезном диспансере не состоит, официального места работы не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего, одного несовершеннолетнего ребенка, по состоянию здоровья имеет заболевания.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены физическим вменяемым лицом в совершеннолетнем возрасте.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, участие в воспитании и содержании двух детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

С учетом изложенного, требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер обнаруженного пороха и обстоятельства его приобретения, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условного осуждения, с установлением испытательного срока, возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, суд, с учетом обстоятельств преступления и имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учетом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода, определяет на основании ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в минимально возможном размере - 5000 рублей.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона), а также оснований к изменению категории преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривает.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает денежные суммы, выплаченные: адвокату Дмитриеву С.А. на предварительном следствии в размере 3300 рублей и в судебном заседании в размере 2200 рублей. С учетом положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью 1 год, в течение которого условно осуждённый ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, на основании ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Дмитриеву С.А. в сумме 5500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Дмитриева

Копия верна

Председатель суда Н.В. Семенова

Зам. начальника отдела ФИО3