Решение № 2-713/2025 2-713/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-713/2025

Дело № 2-713/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-001437-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 17 ноября 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,

ответчика /ФИО2./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО1/ к /ФИО2./ об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с иском к /ФИО2./ об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1663 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику на праве собственности.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП Росси по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 14.02.2024, выданного Россошанским районным судом Воронежской области по гражданскому делу №, предмет исполнения: о взыскании с /ФИО2./ денежных средств в размере 473 601,24 рублей в пользу взыскателя ИП /Х/ В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на праве собственности имеется земельный участок, площадью 1663 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Требование исполнительного документа должником /ФИО2./ до настоящего времени не исполнено, остаток долга составляет 473 601,24 руб. Истец полагает, что обращение взыскания на земельный участок будет способствовать своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа (л.д. 4-6).

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик /ФИО2./ в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является единственным пригодным жильем для проживания его многодетной семьи. Квартира, приобретенная за счет средств материнского (семейного) капитала в 2020 году, на всех членов семьи (по 1/5 доле каждому), расположенная по адресу: <адрес> была повреждена в результате залива, поэтому не пригодна для проживания и требует капитального ремонта. Средства для ремонта отсутствуют. На иждивении у него находятся жена и несовершеннолетние дети: /Г/, <Дата обезличена> года рождения (дочь супруги от первого брака), /Е/ и /З/, <Дата обезличена> года рождения. Его заработная плата по основному месту работы составляет 10 000 рублей. Семья многодетная, все члены семьи зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Третье лицо /Х/ (взыскатель) в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 41).

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 17.03.2021 с /ФИО2./ в пользу ИП /Х/ взыскана задолженность по кредитному договору «10-084909 от 20.12.2013 в размере 500 319,54 руб., состоящая из: суммы невозвращенного основного долга в размере 174307,46 руб., суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29.09.2014 в размере 15571,00 руб., суммы неоплаченных процентов с 30.09.2014 по 09.01.2021 в размере 220441,08 руб., неустойки на сумму невозвращенного просроченного основного долга с 30.09.2014 по 09.01.2021 в размере 90000,00 рублей.

Для принудительного исполнения указанного решения Россошанским районным судом выдан исполнительный лист серии № от 14.02.2024, на основании которого в отношении ответчика 27.05.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому составляет 473 601,24 рубля (л.д. 7-9, 10).

Таким образом, в добровольном порядке решение Россошанского районного суда Воронежской области от 17.03.2021 /ФИО2./ не исполняется. Удержание из денежных средств из заработной платы /ФИО2./ по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2025 не позволяет исполнить судебный акт своевременно и в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.10.2025 ответчику на праве собственности принадлежат:

- земельный участок площадью 1663 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20-22, 54);

- жилой дом, общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 53);

1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 55,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 33-39, 55-56).

Как следует из материалов исполнительного производства, имеющихся в материалах дела, сумма долга по исполнительному производству составляет 473 601,24 руб., в связи с чем, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что должник /ФИО2./ с <Дата обезличена> состоит в зарегистрированном браке с /Щ/ (л.д. 47), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей /Г/, <Дата обезличена> года рождения (дочь супруги от первого брака), /Е/<Дата обезличена> года рождения и /З/, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 50, 51, 52). 18.11.2019 КУ ВО «Управление социальной защиты населения Россошанского района» /Щ/ выдано удостоверение многодетной семьи № (л.д. 49).

Исходя из справки о доходах, ответчик работает в ООО «Промышленные инженерные системы», имеет доход за 2025 год 100 000 рублей (среднемесячный доход 10 000 рублей) (л.д. 43).

В судебном заседании ответчик /ФИО2./ пояснил, что удержания из его заработной платы по исполнительному листу не производятся.

Согласно справке № 128 от 30.10.2025, выданной администрацией Морозовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, а также регистрационному досье, свидетельствам о регистрации по месту жительству детей, ответчик /ФИО2./ и члены его семьи /Щ/, несовершеннолетние дети /Г/, /З/, /Е/ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д. 19, 42, 44, 45, 46).

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Как следует из материалов дела, спорное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат /ФИО2./ с 2012 года на основании договора купли-продажи от 22.11.2022.

В судебном заседании ответчик /ФИО2./ пояснил, что с 2012 года он с семьей проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, и указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания семьи жилым помещением. Квартира площадью 55,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> приобретена в 2021 году по договору купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала в 1/5 доле на каждого члена семьи, и не может обеспечить потребности семьи последнего в нормальных условиях существования, поскольку из-за произошедшего залития непригодна для проживания, требует ремонта и вложения денежных средств, которые у семьи отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также правовые позиции постановления Конституционного Суда Российской от 14 мая 2012 года № 11-П, суд считает, что на жилое помещение - жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности /ФИО2./, должен распространяться имущественный (исполнительский) иммунитет, поскольку указанное жилое помещение является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

При этом, в данном случае на земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, также распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, так как указанный земельный участок имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 21 мая 2025 г. № 88-13714/2025.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для обращения взыскания на имущество должника (спорный земельный участок) в судебном порядке, поскольку указанный земельный участок имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи и на него распространяется исполнительский иммунитет.

На основании изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО1/ к /ФИО2./ об обращении взыскания на земельный участок должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2025.