Решение № 12-253/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-253/2020

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «20» ноября 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Гулевская Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Торговый Дом «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ», юридический адрес: <адрес>, 606441, по жалобе директора ООО Торговый Дом «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203496212909 от 03.09.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342203496212909 от 03.09.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН ООО Торговый Дом «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно данному постановлению 25.08.2020 в 20:25:02 по адресу: 25 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото фиксации Платон № (свидетельство о поверке №18/П-193-18, действительно до 11.07.2020) зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №) ООО Торговый Дом «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ», в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193468705770 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области, директор ООО Торговый Дом «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» ФИО3 просит об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование жалобы заявитель указал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ», которому он передал данное транспортное средство на основании договора безвозмездного пользования от 21.10.2019, и предоставил в аренду сроком по 20.09.2020. В системе взимания платы «Платон» указанное транспортное средство зарегистрировано за ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ».

Директор ООО Торговый Дом «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от заявителя не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведении о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» в отсутствие представителя Центрального МУГАДН.

Проверив и исследовав в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, считаю, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...».

Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Факт нарушения п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела и не вызывает сомнений. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6. данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор продажи, аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В подтверждении доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «<данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № во владении и пользовании иного лица, предоставлены копия договора безвозмездного пользования от 21.10.2019, заключенного с ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ», сроком с 21.10.2019 по 20.09.2020. Согласно акту приема – передачи от 21.10.2019 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принято арендатором от ООО Торговый Дом «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ». Заявителем также предоставлены копии трудового договора № Ат-21 от 22.01.2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда от руководителя группы обработки запросов РТН от 02.10.2020 №ТФО-20-18063, из которого следует, что на дату фиксации правонарушения (25.08.2020), транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в период с 22.10.2019 за владельцем транспортного средства ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» на основании заявления на регистрацию и договора безвозмездного пользования транспортного средства (автомобиля), расчетная запись № 101011779093.

Сведения, содержащиеся в предоставленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы заявителя, в связи с чем, указанные документы являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Предоставленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 25.08.2020, транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ», и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

С учетом этого, постановление № 10673342203496212909 от 03.09.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО Торговый Дом «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО Торговый Дом «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 10673342203496212909 от 03.09.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО Торговый Дом «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО Торговый Дом «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:

1версия для печати