Решение № 2-3542/2024 2-409/2025 2-409/2025(2-3542/2024;)~М-2342/2024 М-2342/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-3542/2024

Дело № 2-409/2025

УИД 74RS0038-01-2024-003204-40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 70 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению иска 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 2 300 руб.

В обоснование заявления указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 70 000 руб. Согласно документа ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, ДАТА между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования, предмет страхования - транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, страховая сумма 400 000 руб. по риску «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению», срок действия с 13 сентября 202 по ДАТА (л.д.7-8).

ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 57-61).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 (л.д. 65), причинены механические повреждения.

Согласно материалам ДТП в действиях водителя ФИО1 ДАТА инспектором ГИБДД установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем ФИО1 постановлением от ДАТА привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 36).

СПАО «Ингосстрах» по заявлению ФИО2 признало ДТП от ДАТА страховым случаем. Согласно платежным поручениям от ДАТА №, от ДАТА № СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в общем размере 70 000 руб. по калькуляции на ремонт (л.д. 47-50).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.

Бремя собственности предусматривает негативные последствия за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, бремя доказывания названного обстоятельства лежит именно на нем.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в полном объеме.

Учитывая, что на момент ДТП ДАТА гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована (л.д. 44), ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 65), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 70 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в сумме 5 000 руб. (л.д. 17-26), на оплату государственной пошлины 2 300 руб., несение которых подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 27-29).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в общем размере 7 300 руб. (5000 + 2 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <***>) ущерб в сумме 70 000 руб., судебные расходы 7 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2025.