Решение № 2-484/2023 2-484/2023~М-82/2023 М-82/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-484/2023

Дело (УИД) №: 47RS0008-01-2023-000112-22

Производство № 2-484/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите авторских прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите авторских прав, ссылаясь на то, что ответчиком на странице сайта <данные изъяты> без согласия автора ФИО1, без заключения авторского лицензионного договора, без указания автора произведения размещена фотография «Анапская-Бухта». Представителем истца посредством записи экрана компьютера с сайта, где ответчик разместил фотографию, зафиксировано доказательство нарушения авторских, исключительных прав. Авторство фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит ФИО1 Фотография «Анапская-Бухта» была сделана ФИО1 16 апреля 2016 года с помощью фотокамеры DJI Phantom 3 Advance, преобразована в 3-D формат и размещена по адресу <данные изъяты>, а также размещена в личном фотоблоге по адресу <данные изъяты> в варианте 2-D. Истец фотограф и фотографирование является для него источником дохода. Фотография «Анапская-Бухта» состоит из более, чем 30 отдельных фрагментов, которые были творчески обработаны и обрезаны для создания единого фотографического произведения в формате 3-D. В процессе обработки достигнут нужный автору творческий результат. Истцом был соблюдён необязательный претензионный порядок, посредством электронной почты, указанной на сайте ответчика <данные изъяты>, истец направил претензию о нарушении авторских прав с требованием удалить фотографические произведения с ресурса, а также выплатить компенсацию за незаконное использование произведения. Ответчик никак не отреагировал на претензионные требования и до сих пор продолжает использование фотографии у себя на ресурсе. Представителем истца установлено, что регистратором доменного имени является общество с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01», в адрес которого был направлен адвокатский запрос на предоставление данных администратора доменного имени. Из полученного 22.11.2022 ответа следует, что администратором доменного имени является ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Истец на использование фотографий разрешения ответчику не давал, а потому считает, что нарушение его личных неимущественных прав состоит в том, что при размещении фотографии ответчик не указал автора произведений. Также действиями ответчика ему причинён моральный вред, в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности без согласия и без указания авторства. Поведение ответчика вызывает у истца большую тревогу за будущее своих фотографий (произведений), переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов, а потому истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда за использование фотографии без указания авторства в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, - 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, согласно приложенным квитанциям (л.д. 2-7).

В последующем, истец увеличил размер компенсационной выплаты за незаконное использование фотографических произведений, принадлежащих истцу, до 100 000 рублей (л.д. 59).

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.08.2022 (л.д.12), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 115), в судебное заседание не явились, направили в суд отзыв на возражения ответчика (л.д. 116-117), ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 122).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск, согласно которым просил в иске отказать (л.д. 68-73, 100-101), заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 124).

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2022 представителем истца ФИО3 в общество с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01» направлен адвокатский запрос № 044, в котором содержится просьба предоставить сведения о принадлежности (ФИО, число/месяц/год рождения, адрес, паспортные данные, адрес электронной почты, номер телефона, владельце, администраторе) доменного имени: www.travelleo.ru в целях предъявления судебного иска по факту нарушения действующего законодательства (л.д. 8).

В Едином государственном реестра юридических лиц от 14.06.2023 № № зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01», ОГРН <***> с указанием сведений об основном виде деятельности 62.01 «Разработка компьютерного программного обеспечения» (л.д. 109-114).

В соответствии с информацией, предоставленной стороне истцу 23.11.2022, обществом с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01» администратором домена второго уровня <данные изъяты> является физическое лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес: <адрес> телефон №, e-mail: <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 9).

Истцом представлен договор № от 19.10.2020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования результатов интеллектуальной деятельности (далее по тексту РИД), согласно которому между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключён договор, по условиям которого ФИО1 (лицензиар), имея соответствующие полномочия, обязуется передать индивидуальному предпринимателю ФИО4 (лицензиату) право на использование РИД фотографического произведения «Анапская-Бухта.jpg» на условиях указанного договора и за вознаграждение (л.д. 14-20).

14.09.2022 представителем истца ФИО3 по адресу <данные изъяты> направлена претензия о неправомерном использовании фотоизображения «Анапа» с требованием удалить фотографические произведения со страницы <данные изъяты> или заключить с ФИО1 соглашение на использование его произведения, выплатить компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб. 00 коп., возместить затраты на услуги по составлению судебной претензии и сбору доказательств в общей сумме 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 26-32).

На CD-R диске, представленном истцом, содержится видеозапись, на которой, после проверки текущего интернет - соединения на компьютере пользователя, зафиксирован факт наличия фотографического изображения «Анапская-Бухта» без указания авторства ФИО1 Д,В. на странице ответчика - главной странице сайта <данные изъяты> с указанием точной даты и времени фиксации, кроме этого, на диске содержится оригинальный цифровой источник фотоизображения, созданного ФИО1, имеющийся только у автора, а также скриншот данного фотоизображения, размещённого на личном сайте истца, с указанием его авторства (л.д. 33).

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что сайт <данные изъяты> представляет собой семейный проект, посредством которого ответчик оказывает третьим лицам услуги в сфере туризма. Факт размещения изображения непосредственно самим ответчиком им не оспаривался.

При этом ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, представленные стороной истца доказательства авторства на фотографическое изображение не опровергнуты, сведения об использовании спорной фотографии без указания авторства не отрицались.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование иска представил данные о дате произведения фотоизображения, наименовании технического средства (фотокамеры) при помощи которого оно произведено, операциях по его обработке и редактировании в формате 3-D. В подтверждение своих авторских прав истцом также представлен лицензионный договор № от 19.10.2020 с владельцем сайта <данные изъяты>., осуществляющим использование фотоизображения на своём сайте, с выплатой вознаграждения истцу за использование его авторских прав.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательств наличия творческого труда при выполнении фотографии, об авторстве которой заявляет истец, а также доказан факт принадлежности ему авторского права и факт использования данного права ответчиком.

Оценивая возражения ответчика, о том, что истцом не соблюдён претензионный порядок, суд учитывает, что соблюдение данного порядка не является обязательным, несмотря на это истцом по адресу электронной почты, указанной на сайте ответчика была направлена претензия, с требованием устранить допущенные нарушения.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что сайт, на котором размещена фотография, является семейным, некоммерческим, носит информационный характер, суд признаёт несостоятельными, поскольку разъяснено в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Оценивая доводы ответчика о том, что в соответствии со статьёй 1253.1 ГК РФ его действия должны рассматриваться как действия информационного посредника, не несущего ответственность за нарушение интеллектуальных прав, суд не принимает их во внимание, поскольку владелец сайта, который самостоятельно размещает на своем сайте свой материал с нарушением интеллектуальных прав, по смыслу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ не является информационным посредником. При осуществлении этих действий он является непосредственным нарушителем.

Владелец сайта может быть признан информационным посредником на основании пункта 2 статьи 1253.1 ГК РФ, если он осуществляет передачу материала в сети Интернет. К этой категории лиц относятся, например, владельцы сайта yandex.ru, mail.ru в части предоставления услуг электронной почты, социальные сети в части передачи сообщений пользователей.

Если владелец сайта предоставляет третьим лицам возможность размещения материала на своем сайте (к таким сайтам относятся социальные сети, блоги, YouTube, другие сайты, наполняемые пользователями), то в этой части он может быть признан информационным посредником в соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ (в части предоставления возможности для размещения пользователями материала).

Ключевым для квалификации лица, осуществляющего с помощью специальной программы сбор новостной информации, включая фотографии, и размещение такой информации на принадлежащем ему сайте в сети Интернет, в качестве информационного посредника, является тот факт, копирует ли он материал с других сайтов к себе на сайт или использует интернет-ссылки.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещён третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если оформление ссылок приводит к тому, что посетители сайта воспринимают материал, отображаемый с помощью этой ссылки как часть просматриваемой интернет-страницы на сайте и исходящий от лица, разместившего ссылку, можно признать, что лицо, размещающее ссылку, заимствует (присваивает) чужой материал. В этом случае указанное лицо не выполняет функций информационного посредника, а является непосредственным нарушителем.

Ответчиком не оспаривалось, что фотоизображение размещено на сайте www.travelleo.ru им самим, следовательно, ответчик не является информационным посредником.

Доводы ответчика о том, что фотографии истца были скачаны им из сети Интернет, где отсутствовали сведения об авторстве и файлы находились в свободном доступе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сам по себе факт того, что спорные фотографии в настоящее время размещены на различных информационных порталах в сети Интернет в отсутствие сведений об авторстве ФИО1, не свидетельствует о том, что изображения находятся в свободном доступе с возможностью копирования без согласия авторов и без выплаты вознаграждения.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

С учётом приведённого разъяснения использование ответчиком фотографического произведения, исключительные права на которое принадлежит истцу, путём копирования их с открытых Интернет-источников, не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение исключительных прав.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец согласия на использование своего фотографического произведения ответчику не давал, его использование путём размещения в интернете произведено без выплаты вознаграждения, а, следовательно, в ходе рассмотрения дела по существу нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт за истцом право на компенсацию за нарушение авторских прав.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно исковым требованиям истцом заявлено требование компенсации за нарушение исключительного права в соответствии с подпунктом 3 ст. 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера компенсации, суд в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя.

Суд учитывает, что правонарушение совершено ответчиком в отношении истца впервые, размещение спорных фотографий на сайте не являлось частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, также следует учесть мотивы действий ответчика по созданию информационного сайта, направленные на доведение широкой общественности информации о достопримечательностях черноморского побережья, а также отсутствие сведений о материальном и семейном положении ответчика. Также суд принимает во внимание, что после получения претензии истца, фотографии были удалены ответчиком с сайта.

Разрешая спор и устанавливая размер компенсации, причитающейся истцу за нарушение исключительных прав на произведения, суд считает, правомерным применить к расчёту компенсации подпункт 1 ст. 1301 ГК РФ, при этом исходить из расчёта минимального размера 10 000 руб., при этом считает возможным снизить размер заявленной истцом компенсации за использование фотографического изображения до 30 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение личных неимущественных прав ФИО1 состоит в том, что при публикации фотографий о не указан в качестве автора произведения. Согласно ст. 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этого права ничтожен.

Согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно ст. 1265 ГК РФ автору произведения принадлежат неимущественные права: право авторства и право автора на имя, а согласно ст. 1266 ГК РФ - право на неприкосновенность произведения.

Как указал истец, он испытывает глубокие душевные страдания и переживания в связи с публикациями его фотографий без указания имени. Истец ФИО1 является фотографом, фотографирование является для истца источником дохода. В связи с этим, истец испытывает переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой нарушения прав и законных интересов.

С учётом изложенного, суд принимает во внимание доводы ФИО1 Д,В. о причинённом ему моральном вреде, вследствие размещения ответчиком фотографии истца без указания имени автора.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные нарушения авторских прав истца, объём и характер причинённых ему нравственных страданий, степень вины ответчика, который, по мнению суда, а доказательств обратного материалы дела не содержат, действовал неумышленно, по неосторожности, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришёл к изложенному выводу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьёй 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производства на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учётом конкретных его обстоятельств: объёма заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объёма оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. (л.д.1).

01.08.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение № от об оказании юридической (правовой помощи) помощи, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридическую помощь: представление интересов на стадии досудебного урегулирования, в судебных процессах всех инстанций, стоимость услуг составляет 30 000 руб. 00 коп., которые оплатил истец, что следует из расписки о передаче денежных средств от 15.08.2022 (л.д. 21-25).

Исходя из возражений стороны ответчика, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных доказательств, объём оказанной представителем помощи истцу, значимость защищаемого права, результат разрешения спора, исходя из принципа разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, поскольку находит данный размер разумным и отвечающим балансу прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, истцом было заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 604 руб. 28 коп. (232,24+372,04) (л.д. 34, 36), которые в силу приведённых норм также подлежат взысканию с ответчика, а всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 26 004 руб. 28 коп. (400+25000+232,24+372,04).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о защите авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 26 004 руб. 28 коп., всего взыскать 56 004 (пятьдесят шесть тысяч четыре) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите авторских прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья