Решение № 2-3222/2018 2-3222/2018 ~ М-2881/2018 М-2881/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3222/2018

Дело №2-3222/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании в порядке регресса средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указала, что 16.03.2012 г. между ФИО5 и ФИО6, ФИО4 был заключен договор купли продажи квартиры с использованием кредитных средств. ФИО4 и ФИО3 приобрели квартиру за счет собственных и за счет средств предоставленных банком ВТБ 24 ЗАО. Между ФИО4 и Банком ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Кредит ФИО4 был представлен в размере 1 900 000 руб. сроком на 182 месяца под 13,05 % годовых в целях приобретения в совместную собственность квартиры. 16.03.2016 г. между Банком «ВТБ 24» ЗАО и ФИО3 заключен договор поручительства № №, в соответствии п.3.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. В период с сентября 2015 г. и по 01.02.2018 г. ФИО4 недобросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, в частности обязательства по уплате ежемесячных платежей. ФИО3, исполняя обязательства по договору поручительства, оплачивала ежемесячные платежи по кредитному договору за ФИО4, итого выплатив 447400 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, а также выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком были внесены денежные средства в размере 136334 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежную сумму, уплаченную по кредитному договору за ответчика в размере 155533 руб., из расчета ((447400 руб. минус 136334 руб.)/2), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4311 руб., почтовые расходы в сумме 224,67 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором признал исковые требования в части взыскания с него суммы в размере 155 533 руб. и государственной пошлины в размере 4 311 руб., а также выразил несогласие по поводу заявленного размера расходов по оплате услуг представителя. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом частичного признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.03.2012 г. между ФИО5 и ФИО6, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которого, ФИО4 и ФИО3 приобрели в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу <адрес> за счет собственных средств и за счет средств предоставленных банком ВТБ 24 ЗАО.

16.03.2012 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 900 000 руб. на 182 календарных месяца под 13,05 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>

16.03.2013 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства № № в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательство по досрочному полному возврату кредита ( раздел 3, п.3.1 Договора поручительства).

14.10.2015 г. брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен (Свидетельсво II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Октябрьского районного суда от 23.03.2018 г. постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Прекратить право общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на спорную квартиру в равных долях по ? доли каждому.

В остальной части иска было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Из представленных суду платежных документов и выписки по счету, открытому на имя ФИО3 следует, что за период с сентября 2015 г. по февраль 2018 г. ФИО3 производила оплату ежемесячных платежей по кредитному договору №, всего в сумме 447 900 руб. По представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 155 533 рубля.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик добровольно и осознанно выразил частичное признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Признание иска ответчиком исковых требований о взыскании суммы долга в размере 155 533 руб. и государственной пошлины в размере 4311 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 155 533 руб., государственной пошлины в размере 4 311 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом были понесены почтовые расходы в размере 224,67 руб., которые также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную последней по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО4 в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 155 533 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей, почтовые расходы в размере 224,67 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья: Е.Г. Баженова