Решение № 2-2613/2025 2-484/2026 2-484/2026(2-2613/2025;)~М-1777/2025 М-1777/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-2613/2025

Дело УИД 62RS0004-01-2025-003005-39

Производство № 2-484/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 февраля 2026 г.

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Белова Р.Н.

при секретаре судебного заседания Гришкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. на участке дороги 90 км + 500 автодороги ЦКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> и полуприцепа, государственный регистрационный знак <...>. Виновником ДТП является водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>. В результате ДТП автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, получил повреждения. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <...>. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и дд.мм.гггг. произвело выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере 4089049 рублей 25 копеек. Собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, является ФИО1 Поэтому САО «ВСК» просило суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму убытков в размере 3689049 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 49823 рубля.

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при состоявшейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, а также вина причинителя вреда.

При этом вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины причинителя вреда, обязанность доказать отсутствие которой возложена на причинителя.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. в 08 часа 40 минут на участке дороги 90 км + 500 автодороги ЦКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ООО «Лоди», и под управлением ФИО4 и полуприцепа, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ООО «Ставрополь Автотранс».

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в 08 часа 40 минут на участке дороги 90 км + 500 автодороги ЦКАД ФИО3, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО4 и полуприцепа, государственный регистрационный знак <...>.

Как установлено вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшимдд.мм.гггг., является водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> - ФИО3, поскольку нарушение им ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Учитывая, что судьей Московского районного суда г. Рязани уже исследовались обстоятельства произошедшего ДТП и определения лица, виновного в произошедшем ДТП, что отражено в заочном решении от дд.мм.гггг., суд считает данные обстоятельства не подлежащим повторному доказыванию, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства сторонами, не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг. автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства <...> от дд.мм.гггг., по рискам: дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; противоправные действия третьих лиц; происшествие вне дороги; хищение ТС, сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Собственник поврежденного в результате ДТП автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник вследствие страхового случая, САО «ВСК» в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между ним и владельцем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, произвело осмотр поврежденного автомобиля <...>, признав дорожное транспортное происшествие, произошедшее дд.мм.гггг. в 08 часа 40 минут на участке дороги 90 км + 500 автодороги ЦКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, и полуприцепа, государственный регистрационный знак <...>, страховым случаем, выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля в условиях СТОА ООО «Глобал Трак Сервис», оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается страховым актом <...> от дд.мм.гггг., заказ-нарядом <...> от дд.мм.гггг.; счетом на оплату <...> от дд.мм.гггг., актом <...> от дд.мм.гггг. и платежным поручением № от дд.мм.гггг., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, составила 4089049 рублей 25 копеек.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

Никаких иных доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства размера причинённого ему вреда в данном ДТП, ответчиком не представлено.

При определении размера причиненного истцу вреда суд считает установленным, что истцу САО «ВСК» были причинены убытки на сумму, необходимую для восстановления нарушенного права истца, расходов в размере, соответствующем стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП дд.мм.гггг. автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, на сумму 4089049 рублей 25 копеек.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования к ФИО2 М,П., виновному в дорожно-транспортном происшествии, выплаченной суммы в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, 4089049 рублей 25 копеек.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31, причинитель вреда застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП дд.мм.гггг. была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии <...> №, действующим в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Учитывая, что именно ФИО3 является ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, к истцу, выплатившему страховое возмещение, суд приходит к выводу, что у истца возникло прав требования суммы страхового возмещения, в связи с чем с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в размере 3 689 049 рублей 25 копеек (4 089 049,25 рублей- 400 000 рублей).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска за счёт ответчика ФИО1 не имеется.

Таким образом, подлежащими возмещению истцу в результате выплаты им страхового возмещения по договору добровольного страхования со стороны ФИО2, является ущерб в размере 3689049 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО5 доказательств отсутствия оснований взыскания с него денежной суммы в порядке суброгации‚ либо снижения размера заявленной к взысканию суммы‚ отвечающих признакам относимости и допустимости‚ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При обращении истца в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 49823 рубля, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49823 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>) о возмещении вреда в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 3689049 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49823 рубля, а всего 3738 872 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Белов

Решение в окончательном виде изготовлено 13 марта 2026 г.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Р.Н.Белов

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Е.С.Гришкина