Решение № 12-82/2025 5-146/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 12-82/2025

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л. Дело №12-82/2025 (№ 5-146/2025)

УИД 39RS0001-01-2025-002121-30


РЕШЕНИЕ

8 июля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «СК РЕО-СТРОЙ» на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК РЕО-СТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 мая 2025 года ООО «СК РЕО-СТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе ООО «СК РЕО-СТРОЙ» просит постановление судьи изменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что иностранный гражданин ФИО1 не привлекался к выполнению работ ООО «СК РЕО-СТРОЙ», не находился в трудовых отношениях с данной организацией, а являлся работником ИП ФИО2, который являлся субподрядчиком на строительстве объекта. Судом не установлено, какие именно работы выполнял ФИО1 Абашина А., присутствовавшая в качестве защитника при составлении протокола об административных правонарушениях, заявила о признании вины в совершении правонарушения ошибочно, не располагая необходимой информацией, во всяком случае, такого признания недостаточно для привлечения ООО «СК РЕО-СТРОЙ» к административной ответственности. Доводу о возможности применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом должная оценка не дана.

Защитник ООО «СК РЕО-СТРОЙ» Каневский С.А. в судебном заседании жалобу поддержал, настаивал на доводах жалобы о том, что должностные лица УВМ УМВД России по Калининградской области не установили достоверно факт выполнения работ ФИО1 на строительном объекте, а также то, что к выполнению трудовой деятельно его привлекло именно ООО «СК РЕО-СТРОЙ». Фотоснимки носят явно постановочный характер. Уже 16 февраля 2025 года данный иностранный гражданин получил патент. Абашина А., представлявшая интересы организации ранее, не владела достоверной информацией, возможно, что ее письменное объяснение дано под давлением сотрудников УВМ.

Заслушав защитника ООО «СК РЕО-СТРОЙ» Каневского С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях.

В силу ст. 13 данного закона работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (п. 4).

Установлено, что 14.02.2025 года в 11часов 55 по адресу <...> вблизи д.2 (Строительство ЖК Включи) 1 этап, 1 очередь строительства на земельном участке с КН 39:03:060004:60 МКД №4 ООО «СК РЕО-СТРОЙ» в нарушение требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина <данные изъяты> ФИО1, не имеющего патента на работу.

Совершенное ООО «СК РЕО-СТРОЙ» правонарушение обоснованно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением начальника УМВД РФ по Калининградской области от 13 февраля 2025 г. № 1/1349 «О проведении оперативно-профилактического мероприятия РКЛ-2025»; рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по Калининградской области от 14 февраля 2025 г.; определением от 18 февраля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «СК РЕО-СТРОЙ»; протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекисатн ФИО1 и прилагаемыми документами иностранного гражданина; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 04.03.2025 г.; протоколом по делу об АП 1/Ю от 11.03.2025 г.; договором подряда № ЮТЕК-КГ-Д4-146 от 30.10.2024 года, заключённым между ООО «Ю-ТЕК» (генподрядчик) и ООО «СК РЕО-СТРОЙ» (подрядчик); фототаблицей от 14.02.2025 г., составленной старшим инспектором ОИК УВМ УМВД по К/О ФИО3 по адресу <...> вблизи д. 2, на которой зафиксировано осуществление иностранным гражданином ФИО1 деятельности в качестве каменщика; письменными объяснениями защитника ООО СК РЕО-СТРОЙ Абашиной А. от 05 марта 2025, действующей по доверенности 04 марта 2025 г.; записью о признании вины общества в совершении вменяемого правонарушения, сделанной в протоколе об административном правонарушении №1/Ю от 11.03.2025 г. защитником ООО «СК РЕО-СТРОЙ» Абашиной А. при его составлении; другими материалами дела.

Давая оценку доводам жалобы, суд приходит к следующему.

Объяснение Абашиной А., как и позиция ООО «СК РЕО-СТРОЙ», выраженная ей в качестве защитника при составлении протокола об административном правонарушении, обоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу и оценены в совокупности с иными доказательствами. При этом суд отвергает доводы о неосведомленности и неопытности данного защитника в производстве по делам об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо, выдавая доверенность на представление его интересов лицу - защитнику, тем самым удостоверяет, что пояснения и действия этого лица выражены и совершены от имени и в интересах общества. Каких-либо достоверных данных об оказании давления на указанное лицо сотрудниками УВМ не представлено; данному утверждению противоречат материалы дела, из которых следует, что признательная позиция, выраженная Абашиной А., оставалась неизменной как при даче объяснения (05.03.2025), так и при составлении протокола об административном правонарушении (11.03.2025).

Представленный стороной защиты договор подряда от 2 октября 2024 года, заключенный между ООО «СК РЕО-СТРОЙ» и ИП ФИО4, не подтверждает, что ФИО1 был привлечен к трудовой деятельности данным ИП.

Установление подробностей выполнения строительных работ, которые на момент выявления правонарушения выполнял иностранный гражданин, в частности, вид кирпича, кладку которого он осуществлял, на квалификацию правонарушения не влияет.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу по данному основанию не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу ООО «СК РЕО-СТРОЙ» - без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин