Решение № 2-2386/2020 2-2386/2020~М-1328/2020 М-1328/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2386/2020

16RS0051-01-2020-001878-59

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2386/2020
14 июля 2020 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания "Армеец" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 5 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Виновным в ДТП признан ФИО6

Автогражданская ответственность автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца.

По факту повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, ФИО5 обратился в АО СО «Талисман» в порядке прямого возмещения убытков.

АО СО «Талисман» в рамках прямого возмещения убытков от имени АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения.

В свою очередь АО СК «Армеец» возместило АО СО «Талисман» выплаченную сумму в размере 116 117 руб. 56 коп.

После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, в качестве такси.

Ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представил истцу недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, по мнению истца, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 116 117 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 522 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, своего отношения к иску не выразили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавших на дату происшествия) следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2018 ФИО6 признан виновным в нарушении п. 8.9 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, была застрахована истцом по полису ОСАГО <номер изъят><номер изъят>, оформленному в электронном виде. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства – личная.

По факту повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, ФИО5 обратился в АО СО «Талисман» в порядке прямого возмещения убытков.

АО СО «Талисман» в рамках прямого возмещения убытков от имени АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения.

В свою очередь АО СК «Армеец» возместило АО СО «Талисман» выплаченную сумму в размере 116 117 руб. 56 коп.

После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, в качестве такси.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа ответчиком были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Факт использования автомобиля в качестве такси подтверждается проверкой наличия разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, согласно которому на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, выдано соответствующее разрешение <номер изъят>, срок действия до 26 апреля 2023 года. Таким образом, на момент указанного ДТП автомобиль использовался в качестве такси.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России дата № 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к ответчику.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу и его размер истцом доказан, а ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая, что в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая возникло право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 116 117 руб. 56 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 522 руб. 35 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Страховая компания "Армеец" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания "Армеец" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 116 117 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 522 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 20.07.2020

Судья А.Р. Хакимзянов